В сфере мобильных устройств APU от AMD на архитектуре Llano показывают отличные результаты. Уделяя больше внимания графике, компания способна обойти Intel в рабочих нагрузках, где нужен более сбалансированный подход, нежели грубая вычислительная мощь.

На Newegg цена на ноутбуки с APU A4-3400M и A6-3420M начинается от $500, а минимальная цена на модели с A8-3520M составляет $550. Если вам нужен ноутбук на базе процессора от Intel и достаточной быстрый GPU, то потратить придётся, по крайней мере $650 (а может и больше $700). Разница существенная, особенно если прибавить стоимость софта.

На самом деле никто не отрицает пользу APU в ноутбуке. Но нам также интересно, как устройство ускоренной обработки данных покажет себя в настольной системе. Главный вопрос: сможет ли APU (например, A8-3870K за $140) превзойти дешёвый CPU (например, Pentium G620 за $70) и недорогую видеокарту (например, Radeon HD 6670 с памятью DDR3 за $70). Если превзойдёт, то можно добавить удобство одночипового решения в преимущества AMD. Но если отдельный процессор и видеокарта окажутся быстрее, стоит взвесить плюсы и минусы каждой конфигурации.

Начнём со сравнения вычислительной мощности. У A8-3870K четыре вычислительных ядра, а у Pentium G620 только два (и отсутствует поддержка технологии Hyper-Threading). У чипа AMD также более высокая тактовая частота ядра, которая составляет 3 ГГц, у процессора Intel только 2.6 ГГц, причём процессор не использует динамические ускорители типа Turbo Boost или Turbo Core.

Каждое ядро APU включает 64 кбайт кэша L1 для данных и инструкций, что в сумме даёт 512 кбайт. Он также имеет 4 Мбайт кэша L2 (по одному мегабайту на ядро), кэш L3 отсутствует. У процессора Pentium два кэша L1 по 32 кбайт для данных и инструкций, всего 64 кбайт, а также два кэша L2 по 256 кбайт и общий кэш L3 на 3 Мбайт.

Теперь по поводу графики. У AMD A8-3870K 400 шейдеров, работающих на частоте 600 МГц. У процессора Pentium G620 собственный движок HD Graphics, состоящий из шести исполнительных ядер, частота которых варьируется между 650 и 1100 МГЦ, однако, мы игнорируем эти функции, поскольку главное преимущество, технология Quick Sync, отключена на аппаратном уровне. Вместо этого мы сравним процессор Pentium вместе с дискретной видеокартой Radeon HD 6670 DDR3 с 480 шейдерами, работающими на частоте 800 MГц. Основываясь только на характеристиках, можно сказать, что у дискретной карты есть значительное преимущество.

Интересно, что дискретная карта Radeon имеет DDR-память, работающую на частоте 800 МГц, и такую же память мы используем в качестве системной для конфигурации с APU. Также примечателен тот факт, что общее энергопотребление процессора Pentium и видеокарты AMD Radeon HD 6670 DDR3 составляет 101 Вт. Это на один ватт больше, чем у A8-3870K

У образца от AMD множитель разблокирован, это обеспечивает более гибкий разгон. С рабочей частотой Pentium G620 многого не сделаешь. К счастью, это компенсируется настройкой видеокарты Radeon HD 6670.

Основываясь на спецификациях можно предположить, что Pentium и дискретная карта обгонят APU в игровых окружениях. Однако, в тестах на продуктивность четыре ядра с частотой 3 ГГц должны обойти два ядра с частотой 2.6 ГГц, особенно в многопоточных приложениях.

Цена на материнские платы на базе Intel LGA 1155 начинается от $50, а на модели с сокетом AMD Socket FM1 от $60. Мы считаем сравнение достаточно честным, учитывая, что обе тестовых платы стоят больше $100. Более дорогая плата не даст вам больше производительности, только дополнительную функциональность и потенциал для разгона. Это уже было не раз доказано в обзорах материнских плат, хотя иногда нас удивляют дешёвые модели, показывающие впечатляющую масштабируемость.

Для исследования мы использовали Radeon HD 6670 от Gigabyte. Видеокарта включает ядро с частотой 800 МГц и памятью DDR3 1600 MT/s. Данная модель продаётся за $80, вместе с ней поставляется бесплатный купон на игру Sonic Generations. Модели с похожей частотой, но более скромным комплектом поставки, стоят около $70.

Естественно, A8-3870 мы тестируем на заводских частотах. Но поскольку его множитель разблокирован, мы попробуем разогнать эту модель до максимального, но стабильного уровня, на напряжении 1.515 В, что повышает частоту CPU до 3.6 ГГц и GPU до 960 МГц.

Разогнанный A8-3870K смог потягаться с процессором Pentium и дискретной видеокартой Radeon HD 6670, выиграв в начальном уровне и немного отстав на настройках Performance и Extreme. Не разогнанный A8-3870 работает заметно медленнее, чем остальные участники.

В наборе Arithmetic, выполняя подтест Dhrystone, Intel Pentium G620 справился на 20% медленнее, чем стоковый A8-3870K. А в компоненте Whetstone разница увеличилась до 90% в пользу чипа AMD.

Хотя в тесте Integer набора мультимедиа тестов Intel немного обходит стоковый A8-3870K, в компонентах x4 iSSE2 и x8 iSSE2 APU безусловно лидирует.

Встроенный контроллер памяти AMD похоже не может извлечь столько пропускной способности, как Intel Pentium G620 из того же набора памяти. У A8-3870K пропускная способность почти на 75% ниже, чем у Intel.

Несмотря на меньшую тактовую частоту, процессор Pentium обходит не разогнанный A8-3870K, благодаря эффективной архитектуре и однопоточности теста.

Эти программы не задействуют много потоков и Pentium слегка обгоняет A8-3870K на заводских частотах, хотя разогнанный AMD APU выигрывает в обоих случаях. Но давайте перейдём к кодированию видео.

Здесь четыре исполнительных ядра AMD выводят чип в лидеры, а двухъядерный Pentium G620 остаётся далеко позади. Чтобы обойти процессор Intel начального уровня, APU от AMD даже не понадобился разгон до 3.6 ГГц.

3ds Max и Photoshop хорошо оптимизированы под многопоточность, что позволяет четырёхъядерному A8-3870 сильно оторваться от Intel. Разгон не сильно помог APU в тесте Autodesk, но при работе с фильтрами Photoshop он дал серьёзный прирост.

У всех архиваторов результаты оказались разными. Очевидно, что 7-Zip пользуется преимуществом четырёх ядер APU, в то время, как WinRAR (хорошо оптимизированный под многопоточность) демонстрирует существенное преимущество Pentium G620, и даже разгон не может помочь APU изменить ситуацию. Результаты Pentium G620 в WinZip находятся где-то посредине, где он легко обгоняет стоковый чип AMD, но немного отстаёт от разогнанной версии.

И, наконец, ABBYY FineReader показывает отличную оптимизацию под многопоточность и APU оставляет двухъядерный процессор Pentium далеко позади.

Мы начнём серию игровых тестов с Metro 2033, которая способна нагрузить как CPU, так и GPU.

Эти данные показывают небольшое преимущество A8-3870K по минимальной частоте кадров, однако, по среднему уровню FPS комбинация Pentium/Radeon вырывается вперёд. Давайте взглянем на изменение уровня FPS с течением времени.

Результаты оказались довольно близкими друг к другу. Можно заметить, что дискретная видеокарта обеспечивает более высокий уровень FPS в конце теста. Однако, в течение всего теста разница между участниками была незначительная. Именно в этой игре довольно сложно выделить какую-то конфигурацию. Интересно, что даже разгон не особо помогает.

К сожалению, чтобы достичь комфортного уровня FPS, нам пришлось снизить разрешение экрана до 1024x768. Если для вас это слишком низко, то вам стоит знать, что ни одна из конфигураций не даст высокое качество картинки. Чтобы получить максимум от Metro 2033, вам будет нужна более мощная платформа.

Хотя Pentium и видеокарта Radeon демонстрируют немалое преимущество, на A8-3870K тоже будет достаточно приятно играть. Чип предлагает умеренную минимальную и среднюю частоту кадров на разрешении 1440x900.

Очевидно, что вместе Pentium и Radeon дают превосходящую производительность, выдавая в среднем 60 FPS. Стоковый A8-3870K тоже неплохо справился, а разгон помогает APU достичь в среднем 50 FPS.

Just Cause 2 даёт существенную нагрузку на оборудование начального уровня. Если сделать неправильные настройки, то играть будет не очень удобно.

Все три решения достигают минимума в 30 FPS на разрешении 720p, однако, дискретная Radeon 6670 DDR3 обеспечивает гораздо больший средний уровень, чем APU.

Более подробно рассмотрев изменение частоты кадров с течением времени, можно сказать, что комбинация Pentium/Radeon даёт более высокий уровень производительности, за исключение трёх мест, где у всех конфигураций возникают проблемы. И снова разгон даёт чипу A8-3870K весьма заметный прирост скорости.

В режиме одиночной компании, производительность Battlefield 3 почти полностью зависит от графической подсистемы, поэтому тест хорошо демонстрирует графический потенциал наших конфигураций. Но не забывайте, что мультиплеерные карты (особенно на 32 и 64 игрока) нагружают процессор значительно сильнее.

Не удивительно, что Pentium и Radeon HD 6670 дают больше кадров в секунду. Перейдём к графику.

Как мы и ожидали, в Battlefield 3 производительность меняется вместе с графической нагрузкой. Разогнанный A8-3870 очень близко подобрался к процессору Intel и дискретной видеокарте, но ни одно из решений не даёт идеального результата, поскольку нам пришлось понизить детализацию и разрешение до 1024x768, чтобы добиться приемлемого уровня FPS. Как и Metro 2033, Battlefield 3 требует более мощной платформы для комфортной игры.

Результаты указывают на то, что ключевым показателем в игре является графический потенциал. Если вы знакомы и с другими нашими обзорами, включающими тест DiRT 3, этот факт вряд ли вас удивит.

В самом начале теста у Pentium G620 и Radeon HD 6670 наблюдается небольшое падение производительности. Несмотря на это, в целом, данная комбинация достигает уровня 60 FPS. AMD A8-3870, на заводских настройках, справился довольно неплохо, а разгон помогает поднять скорость ещё выше. Но не забывайте, что видеокарта Radeon HD 6670 не разогнана. Увеличение скорости данной модели, вероятно, продвинуло бы платформу с процессором от Intel ещё дальше.

StarCraft II очень сильно зависит от скорости процессора, особенно на картах, где много юнитов.

Если учесть, что процессор Pentium справился лучше, можно сделать вывод, что StarCraft не может использовать четырёхъядерную архитектуру AMD.

Разгон не сильно помог APU, особенно в начале и середине теста, и только в конце теста графическая производительность стала видна более отчётливо.

С измерением производительности мы закончили, теперь стоит обратить внимание на энергопотребление. TDP APU A8-3870K составляет 100 Вт, а общая мощность Pentium G620 и Radeon HD 6670 составляет, примерно, 131 ВТ. Не забывайте, что TDP – это максимальный тепловой предел и не обязательно, что в ежедневных нагрузках чип будет потреблять столько энергии.

При бездействии APU потребляет меньше энергии, чем комбинация Pentium/Radeon. К тому же, менее сложный GPU Radeon HD 6550D требует меньше энергии, нежели дискретная видеокарта. Однако, при нагрузке на процессор, четыре ядра AMD потребляют значительно больше энергии, чем два ядра у Intel. При одновременной нагрузке на CPU и GPU разница составляет 50 Вт в пользу Intel.

Разгон чипа AMD, естественно, отражается на потребляемой мощности. Сочетание более высокого напряжения и повышенной частоты существенно повышает энергопотребление системы при бездействии. Но увеличение энергопотребления при смешанной нагрузке на CPU и GPU на целых 100 Вт просто огорчает.

Прежде чем перейти к анализу, давайте взглянем на совокупный результат. Эти цифры отображают общую среднюю производительность каждого решения относительно лучшего результата каждого теста.

Результаты нас нисколько не удивили. Работая с приложениями, Intel Pentium G620 и AMD Radeon HD 6670 оказались примерно на 17% медленнее, чем A8-3870K на заводской частоте. Однако, они дают примерно такое же преимущество над AMD по минимальной частоте кадров в играх. А по средней частоте кадров комбинация Pentium/Radeon быстрее APU почти на 25%.

Конечно, разгон делает APU почти на 40% быстрее, чем процессор Pentium, и разница по средней частоте кадров уменьшается примерно до 18%. Хотя это не отражает всю картину. Мы не разгоняли дискретную видеокарту, поскольку её преимущества было достаточно, чтобы побеждать в игровых тестах. Почти наверняка, небольшая настройка видеокарты дала бы существенное ускорение, по сравнению с решением от AMD.

Какой вывод можно сделать исходя из этих данных? Очевидно, что A8-3870K лучше подходит для работы с приложениями, особенно с многопоточными, поскольку у чипа четыре физических ядра. Pentium G620 и дискретная видеокарта Radeon лучше подходят для игровой системы. Для нашей системы мы ограничились бюджетом $140, но энтузиасты с большим количеством средств вполне могут потратить их на более продвинутую графическую подсистему. Тем временем, A8-3870K уже является самым лучшим APU от AMD и дальше двигаться некуда.

А как насчёт разгона? Если вы любите улучшать заводские характеристики, то A8-3870K вам понравится. На материнской плате Asus F1A75V-Pro нам удалось разогнать процессор до 3.3 ГГц, а графику до 800 МГц через функцию автоматического разгона, с помощью же наших собственных манипуляций мы подняли частоту ядра до 3.6 ГГц и графики до 960 МГц. Результатом стало заметное ускорения при работе с приложениями, наряду с увеличением производительности в играх, примерно, до уровня стоковой Radeon HD 6670. По такой цене компании Intel просто нечего предложить против смеси игровой производительности, многопоточности и разгонного потенциала APU A8-3870K. Плохо, что разгон так негативно влияет на энергопотребление.

А что насчёт апгрейда? Это особо важный аспект для геймеров. Из шести игровых тестов, на двух пришлось понижать разрешение экрана до 1024x768, иначе играть было практически невозможно. На самом деле тот факт, что в большинстве игр две дешёвые конфигурации смогли дать достойный уровень частоты кадров на разрешении 720p, впечатляет. Но если вы всерьёз озабочены качеством графики, низкое разрешение ограничит его в современных играх. В какой-то момент вам захочется обновить видеокарту. Хорошая новость состоит в том, что для плавной игры на разрешении 1080p достаточно видеокарты за $120.

Но из-за этого A8-3870K теряет свою привлекательность. Как мы уже выяснили, если использовать материнскую плату на Socket FM1 и A8-3870K, единственным вариантом для апгрейда становиться более быстрая дискретная видеокарта. В таком случае APU превращается в Athlon II X4 за $140. Ожидается, что грядущий преемник Llano под названием Trinity будет использовать несовместимый интерфейс Socket FM2, поэтому 3870K на Socket FM1 заменить нечем.

Критики эволюции интерфейсов Intel удивятся, но у LGA 1155, похоже, намного больший потенциал для развития. Сегодня можно установить более мощные процессоры Core i5 или i7 с разблокированным множителем, а в будущем процессоры на базе приближающейся архитектуры Ivy Bridge должны работать с существующими моделями материнских плат.