Главная » Статьи » Программы » Веб браузеры


Тесты web-браузеров, часть VII: Firefox 7, Chrome 14, Opera 11.51

Седьмая битва web-браузеров

За последние дни событий произошло ничуть не меньше, чем раньше. Но перед тем, как мы перейдём к рассмотрению новинок, позвольте привести ключевые сражения.

Последние события

  • 30 августа 11: Opera обновилась с версии 11.50 до 11.51
  • 16 сентября 11: Google выпустила Chrome 14
  • 27 сентября 11: Mozilla выпустила Firefox 7
  • 29 сентября 11: Futuremark представила открытую бета-версию следующего Peacekeeper, которую мы эксклюзивно объявляем на Tom’s Hardware.

В процессе: рыночная доля Microsoft Internet Explorer продолжает сжиматься, в то время как рыночная доля Google Chrome взлетает подобно метеору.

Недавние происшествия

  • 04 августа 11: Google выпустила "исправленные" версии тестов JavaScript Apple SunSpider и Mozilla Kraken. Мы как-то пропустили эту новость мимо внимания раньше.
  • 01 сентября 11: Девид Стори (David Storey), символический разработчик и вдохновитель Opera, покинул Opera, прейдя на новую должность в Motorola, над чем не преминул поглумиться давний конкурент Opera – Google. Что ж, удачи, Дейв!
  • 20 сентября 11: Ещё один разработчик Mozilla внёс хаос, объявив о новых циклах выпуска в пять недель (или даже меньше).
  • 21 сентября 11: От этой идеи быстро открестились.
  • 22 сентября 11: Ещё один лагерь внутри Mozilla предложил Firefox ESR (Extended Support Release) для корпоративного рынка. Выход ESR ожидается в пять раз медленнее, чем стандартных версий Firefox.
  • 29 сентября 11: От разработчиков Mozilla появилась ещё одна абсурдная идея: запретить Java из-за угроз безопасности.

Что же нового в седьмой битве браузеров?

Мы добавили больше составных баллов, перешли на полностью новые тесты времени записи, а также убрали таблицы с местами. Наш тестовый пакет получил ещё некоторые оптимизации, связанные с обновлением тестов, улучшением точности, более глубоким анализом, да и результаты теперь можно получать быстрее. Это немаловажно, так как браузеры выходят всё быстрее и быстрее. Тот же Firefox 7 был выпущен за несколько дней до публикации. Мы проводим больше 40 тестов с несколькими итерациями на каждый тест, тестируем пять браузеров, так что работы предстоит немало.


Участники

Chrome

Chrome
Производитель Google
Дебют 02 сентября 2008
Текущая версия 14
Движок раскладки WebKit
Движок JavaScript V8
Поддерживаемые платформы Windows, Mac, Linux
Аппаратное ускорение HTML5 Нет
WebGL Да
Побед в наших тестах браузеров 4

Firefox

Firefox
Производитель Mozilla
Дебют 09 ноября 2004
Текущая версия 7
Движок раскладки Gecko 2.0
Движок JavaScript JagerMonkey
Поддерживаемые платформы Windows, Mac, Linux
Аппаратное ускорение HTML5 Да
WebGL Да
Побед в наших тестах браузеров Нет

Internet Explorer

Internet Explorer
Производитель Microsoft
Дебют 16 августа 1995
Текущая версия 9
Движок раскладки Trident
Движок JavaScript Chakra
Поддерживаемые платформы Windows (Vista и 7)
Аппаратное ускорение HTML5 Да
WebGL Нет
Побед в наших тестах браузеров 2

Opera

Opera
Производитель Opera Software
Дебют 09 декабря 1996
Текущая версия 11.51
Движок раскладки Presto
Движок JavaScript Carakan
Поддерживаемые платформы Windows, Mac, Linux
Аппаратное ускорение HTML5 Нет
WebGL Нет
Побед в наших тестах браузеров 1

Safari

Safari
Производитель Apple
Дебют 07 января 2003
Текущая версия 5.1
Движок раскладки WebKit 2
Движок JavaScript Nitro
Поддерживаемые платформы Windows, Mac
Аппаратное ускорение HTML5 Да (только Mac)
WebGL Нет
Побед в наших тестах браузеров 1

Теперь, когда мы привели список предыдущих чемпионов наших битв браузеров, а также нынешних участников, позвольте поговорить о тестовой конфигурации.

Тестовая конфигурация

Тестовая конфигурация (64-битная настольная система)
Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate (64-bit)
Процессор Intel Core i5-750 @ 2,8 ГГц (четыре ядра)
Материнская плата Gigabyte GA-P55A-UD7 (F7 BIOS)
Память 8 Гбайт Crucial DDR3 @ 1333 MT/s (2 x 4 Гбайт)
Видеокарта Эталонная AMD Radeon HD 4870 512 Гбайт GDDR5 (PCIe 2.0)
Накопители Seagate Barracuda 7200.12 500 Гбайт SATA 3 Гбит/с, 7200 об/мин, кэш 16 Мбайт
Оптический привод Asus DRW-24B1ST/BLK/B/AS
Блок питания Corsair TX750W (750 Вт максимум)
Корпус Zalman MS1000-HS2
Кулер CPU Scythe Mugen 2 Revision B

Ниже приведены системные спецификации нашего локального Web-сервера, который мы использовали для наших новых тестов времени запуска, времени загрузки страницы и JSGameBench.
Конфигурация локального web-сервера
Операционная система Ubuntu 10.04 LTS Server Edition "Lucid Lynx" (32-bit)
Процессор AMD Athlon @ 1150 МГц
Материнская плата Soyo Dragon Platinum
Память 512 Мбайт DDR
Видеокарта AMD Radeon 9550, 256 Мбайт GDDR
Накопитель 40 Гбайт Western Digital HDD WD400BB
Оптический привод Samsung DVD-ROM SD-616T
Дополнительные пакеты Apache2, MySQL Client, MySQL Server, PHP5, PHP-GD, PHP5-MySQL, PHPMyAdmin, SSH

В таблице ниже приведена дополнительная информация о тестовой сети.

Сетевые спецификации
Провайдер Cox Premium (28 Мбит/с "вниз", 5 Мбит/с "вверх")
Модем Motorola SURFboard SBS101U
Маршрутизатор Linksys WRT54G2 V1

Программная конфигурация

Наша операционная система Windows 7 Ultimate была установлена "с нуля" и полностью обновлена на состояние 25 сентября. Перед тестами мы отключили функции энергосбережения и автоматического обновления. Версии web-браузеров, а также дополнительного программного обеспечения, приведены в таблице ниже.

Программное обеспечение Версия
Chrome 14.0.835.186 m
Firefox 7.0
Internet Explorer 9.0.8112.16421
Opera 11.51 (build 1087)
Safari 5.1 (7534.50)
Драйвер AMD 8.850.0.0
Adobe Flash 10.3.183.10
Microsoft Silverlight 4.0.60531.0
Oracle Java 6 Update 27 (build 1.6.0_27-b07)

Тестовая методика

Компьютер перезапускался и некоторое время "подогревался" в режиме бездействия до тестов следующего браузера. За исключением тестов совместимости все результаты являются средним значением нескольких итераций тестов. Тесты с небольшим временем выполнения, с небольшим масштабом и/или значительным разбросом запускались большее количество раз.

Тесты разделены на четыре группы: ключевые, под наблюдением, устаревшие и на карантине.

Ключевые тесты считаются свежими. Эти тесты обычно относятся к стандартам индустрии или являются нашими собственными продуктами, поэтому их мы используем в качестве основы пакета "битвы браузеров". Тесты, которые нам известным мало, не проверены временем или являются слишком экстремальными, находятся в категории "под наблюдением". Устаревшие тесты либо потеряли свою значимость из-за возраста, либо им требуется замена. Мы активно знакомимся с отзывами сообщества и альтернативами указанных тестов. Последняя группа – тесты "на карантине". Данные тесты дают сомнительные результаты или были уличены в нечестности. Если тесты, которые тестируют какой-либо один параметр, дают конфликтующие результаты, то больше веса будет переложено на тесты с более высоким рейтингом доверия.

В следующей таблице приведен полный набор из 41 теста, который мы проводили (вместе с номером версии и ссылкой, если они доступны), текущий рейтинг теста и количество выполненных итераций.

Название теста Итерации Рейтинг
Тесты производительности (33)
Время старта: одна вкладка 5 Ключевой
Время старта: восемь вкладок 5 Ключевой
Время загрузки страницы: Google 5 Ключевой
Время загрузки страницы: YouTube 5 Ключевой
Время загрузки страницы: Yahoo! 5 Ключевой
Время загрузки страницы: Amazon 5 Ключевой
Время загрузки страницы: Wikipedia 5 Ключевой
Время загрузки страницы: eBay 5 Ключевой
Время загрузки страницы: craigslist 5 Ключевой
Время загрузки страницы: The Huffington Post 5 Ключевой
FutureMark Peacekeeper 3 Ключевой
Kraken v1.1 3 Ключевой
Google Kraken v1.1 Mod 3 Под наблюдением
SunSpider v0.9.1 3 На карантине
Google SunSpider v0.91 Mod 3 Под наблюдением
Dromaeo DOM 2 Ключевой
Maze Solver 3 Ключевой
JSGameBench v4.1 2 Ключевой
Asteroids HTML5 Canvas 2D And JavaScript 3 Под наблюдением
GUIMark 2 HTML5 Vector Charting (1 pixel variant) 3 Ключевой
GUIMark 2 HTML5 Bitmap Gaming 3 Ключевой
GUIMark 2 HTML5 Text Columns 3 Ключевой
Psychedelic Browsing 2 Ключевой
Hardware Acceleration Stress Test 2 Устаревший
WebGL FishIE 5 Под наблюдением
WebGL Solar System 5 Под наблюдением
ThoughtsInComputation Particles 5 Под наблюдением
GUIMark2 Flash Vector Charting 3 Ключевой
GUIMark2 Flash Bitmap Gaming 3 Ключевой
GUIMark2 Flash Text Columns 3 Ключевой
Flash Benchmark 2008 3 Ключевой
GUIMark Java 3 Устаревший
Encog Silverlight 5 Устаревший
Тесты эффективности (4)
Использование памяти: одна вкладка 3 Ключевой
Использование памяти: 40 вкладок 3 Ключевой
Управление памятью: минус 39 вкладок 3 Ключевой
Управление памятью: минус 39 вкладок (через 5 минут) 3 Ключевой
Тесты надежности (1)
Правильная загрузка страницы 3 Ключевой
Тесты совместимости (3)
HTML5Test.com 1 Ключевой
Ecma test262 1 Под наблюдением
Acid3 1 Устаревший

Мы представили наши тесты. Теперь настало время перейти к результатам.

Тесты производительности: время запуска

Наши тесты времени запуска для нынешней седьмой "битвы браузеров" были полностью переработаны. Мы больше не будем использовать "живые" web-сайты с секундомером. Тестовые страницы располагаются на локальном web-сервере, как и в случае JSGameBench и тестов времени загрузки. Фактически, новые тесты запуска являются серьёзно модифицированной версией наших скриптов времени загрузки страницы.

Одна вкладка

Домашняя страница Google использовалась в нашем тесте времени старта с одной вкладкой.

Apple Safari оказывается лидером по времени старта с одной вкладкой. Microsoft Internet Explorer 9 находится на втором месте, за ним следует Mozilla Firefox 7 на третьем месте. Opera 11.51 выходит на четвёртое место, а Google Chrome 14 приходит последним.

Первый и последний раз мы проводим тесты времени старта с одной вкладкой по нашей новой методике. Все результаты составляют десятую долю секунды или даже меньше, что всё равно слишком быстро. Когда мы использовали секундомер, то даже не предполагали, что вывод анимации самого браузера выполняется дольше, чем открытие страницы! Будем надеяться, что наш тест старта с восемью вкладками будет более осмысленным.

Восемь вкладок

Так как новые тесты запуска базируются на таймерах загрузки страниц, то мы решили использовать те же страницы для нашего эксперимента. Мы взяли сайты Google, YouTube, Yahoo!, Amazon, Wikipedia, eBay, Craigslist и The Huffington Post.

Chrome является лидером по времени запуска с восемью вкладками, завершив работу менее чем за две секунды. Opera выходит на второе место с результатом 2,7 секунд. IE9 оказывается третьим, показав чуть больше трёх секунд, а новый Firefox 7 – четвёртым с результатом 4,6 секунды. Safari замыкает тестирование с результатом почти девять секунд.

Время старта с одной вкладкой настолько мизерное, что его вообще можно не учитывать. Поэтому отдадим преимущество в данном тесте Google.

Тесты производительности: время загрузки страницы

Мы использовали следующие сайты для тестов времени загрузки страниц: Google, YouTube, Yahoo!, Amazon, Wikipedia, eBay, Craigslist и The Huffington Post. Мы модифицировали данные тесты для вывода страницы в разрешении 1080p, чтобы лучше соответствовать реальным условиям. И вместо домашних страниц Amazon, Wikipedia, eBay и Craigslist, мы использовали функциональные области данных сайтов.

На диаграмме ниже детально показано время, которое требуется каждому web-браузеру на загрузку отдельных страниц.

На следующей диаграмме представлен общий результат времени загрузки страниц, который представляет собой средний результат загрузки восьми страниц в каждом web-браузере.

Google смог сохранить лидерство с браузером Chrome 14, и Safari вновь ушёл на второе место. IE9 также удерживает третье место, а Firefox 7 позволил Mozilla обойти Opera и занять четвёртое место.

Google смог сохранить лидерство с браузером Chrome 14, и Safari вновь ушёл на второе место. IE9 также удерживает третье место, а Firefox 7 позволил Mozilla обойти Opera и занять четвёртое место.
Как можно видеть, браузеры на основе WebKit (Chrome и Safari) оказываются лидерами. Internet Explorer можно назвать середнячком. Firefox и Opera менее привлекательны по времени загрузки страницы, хотя следует помнить, что среднее время загрузки у всех браузеров не превышает единицы, что радует.

JavaScript

SunSpider

SunSpider, принятый индустрией тест JavaScript, находится у нас на карантине из-за не совсем корректных результатов, которые наблюдаются в Microsoft Internet Explorer 9. И до исправления данной странной ситуации, мы будем использовать другую версию SunSpider в нашей "битве браузеров". Новая версия была немного модифицирована Google, чтобы тест "лучше соответствовал Web в 2011 году".

Мы привели результаты как оригинального Apple SunSpider, так и модифицированной версии Google, после чего усреднили два значения.

Меньше – лучше.

Chrome 14 демонстрирует небольшое улучшение по сравнению с Chrome 13 в оригинальном тесте SunSpider, хотя всё равно приходит третьим. Между тем, что вполне предсказуемо, мы получили существенное улучшение результатов Chrome при запуске модифицированной Google версии, что привело к лидерству этого браузера. Firefox 7 тоже выиграл от модификации теста, заняв второе место. Браузер Microsoft проигрывает от Google-версии SunSpider, поскольку IE9 находится чётко посередине, а не на первом месте. Opera выходит на четвёртое место, а Safari – на пятое; оба браузера получают незначительный прирост по сравнению с оригинальной версией теста от Apple.

Kraken

Не уверенная в правильной работе Apple, Google также модифицировала тест Kraken, ответ Mozilla на оригинальный тест SunSpider. Как и в случае SunSpider, мы скомбинировали два результата Krakens в единый показатель.

Меньше – лучше.

Chrome по-прежнему занимает первое место в обеих версиях теста Kraken. Chrome 14 улучшает результат Chrome 13, хотя довольно странно, что модифицированный Google тест даёт Chrome даже худший результат, чем у оригинальной версии Mozilla. Firefox 7 сохраняет второе место. Но ни одна из версий Kraken не демонстрирует, чтобы новый браузер Mozilla обошёл Firefox 6. Opera, IE9 и Safari завершают наши тесты (в соответствующем порядке), без особых изменений между версиями браузеров или версиями теста.

Если говорить о результатах теста JavaScript, то нам следует назвать Chrome победителем, затем следует Firefox, связка IE9/Opera, а Safari находится в аутсайдерах.

CSS

Maze Solver

Меньше – лучше.

Порядок расположения браузеров (Chrome, Safari, Opera, IE9, Firefox) остаётся тем же, что и в предыдущей шестой "битве браузеров". Единственное отличие заключается в том, что Firefox 7 работает хуже Firefox 6 на десять секунд.

DOM

Dromaeo DOM

Больше – лучше.

Opera по-прежнему лидирует в тесте DOM, за ней следует Firefox, оба браузера немного увеличили свои результаты по сравнению с нашим предыдущим тестированием. Версия 14 позволила Google Chrome обойти Apple Safari и встать на третье место, поскольку мы наблюдаем весьма существенный прирост больше 500 прогонов в секунду по сравнению с Chrome 13. Internet Explorer 9 вновь занимает последнее место в этом тесте.

Peacekeeper

Futuremark Peacekeeper всегда был на этом месте, поскольку он представляет собой тест производительности JavaScript с некоторыми элементами DOM. Peacekeeper также включает тесты HTML5 Canvas, хотя они не учитываются в финальных результатах.

Больше – лучше.

Как и предполагалось, Chrome вновь вышел вперёд в диаграмме Peacekeeper, хотя старый соперник Opera подходит вплотную. Safari занимает третье место, отставая на целых 400 баллов от Opera, а IE9 подходит к браузеру Apple вплотную. Firefox 7 получает самый низкий результат, чуть больше половины баллов от лидера Chrome.

Производительность HTML5

JSGameBench

Больше – лучше.

Mozilla вновь становится победителем теста Facebook JSGameBench. Firefox 7 значительно усиливает позиции браузера, обеспечивая прирост более чем на 1000 баллов (или на 35%) по сравнению с Firefox 6, так что Microsoft IE9 на втором месте находится далеко позади. Что касается IE9, то браузер показал почти те же самые результаты, что и предыдущем сравнительном тестировании браузеров. В итоге мы получили Chrome на третьем месте, Safari на четвертом месте и Opera на пятом месте.

GUIMark2 HTML5

Диаграмма ниже показывает, насколько хорошо каждый браузер работает во всех трёх тестах GUIMark2 HTML5.

Больше – лучше.

Следующая диаграмма содержит общий результат GUIMark2 HTML5, который мы получили, усреднив результаты трех отдельных тестов.

Больше – лучше.

Позиции участников не изменились по сравнению с предыдущей битвой браузеров (Firefox, Internet Explorer, Chrome, Safari, Opera). Единственное существенное изменение касается прироста на три кадра в секунду у Chrome 14 и такого же по величине (но противоположного по направлению) падения у Opera 11.51.

Asteroids HTML5 Canvas 2D

Больше – лучше.

Здесь нет никаких сюрпризов: Microsoft Internet Explorer 9 выходит в лидеры в тесте Asteroids. Apple Safari находится на втором месте, а другой браузер Google Chrome на основе WebKit приходит третьим. Opera завоевывает четвёртое место, а новейший браузер Mozilla Firefox финиширует последним, единственным показав результат меньше 30 fps в этом тесте.

Нас долго интересовало, почему Firefox столько плохо показывает себя в этом тесте. Мы не смогли получить комментариев со стороны Mozilla до публикации статьи, так что планируем обновить эту страницу после того, как получим какие-либо ответы.

Что же касается тестов HTML5 в целом, то Internet Explorer 9 можно назвать явным победителем. Если не считать низкую производительность в Canvas 2D, то Firefox 7 выходит на второе место позади IE9. Chrome 14 занимает прочное, но несколько удалённое от лидеров третье место. Safari располагается на разочаровывающем четвёртом месте, а Opera приходится довольствоваться ролью аутсайдера.

Эксклюзивный тест Tom’s Hardware: Peacekeeper 2.0

Мы давно использовали тест Peacekeeper, ещё с первой "битвы браузеров". Так уж совпало, что вместе с нашей седьмой битвой браузеров компания Futuremark, создатель популярных тестов, подобных PCMark и 3DMark, представила открытую бета-версию нового и улучшенного теста Peacekeeper.

Если вы когда-либо запускали Peacekeeper раньше, то наверняка заметили основной лозунг: The Browser Benchmark/Тест браузеров. Грядущая версия будет называться "The Universal Browser Test/Универсальный тест браузеров". Если многие другие компании, проекты и отдельные программисты создают новые тесты, ориентированные на мобильные компьютеры, то Futuremark решила представить онлайновый тест, который будет работать на всём. Новый Peacekeeper предназначен для работы под любым браузером и на любом устройстве. От настольных ПК и ноутбуков до планшетов и смартфонов. Сравните ваш Core i7 с вашим iPhone 4, или сравните Galaxy Tab с MacBook Air.

Peacekeeper Beta под IE9 на Windows 7.

Peacekeeper Beta под Safari на Mac OS X Lion.

Peacekeeper Beta под Chromium на Kubuntu Linux.

Peacekeeper Beta под Safari на iPod Touch.

Данная версия следующего поколения закрывает все области тестирования, которые есть у нынешнего Peacekeeper, а также последние стандарты и функции HTML5. Есть и проверка поддержки кодеков видео, подобных H.264, Theora и WebM. В списке функций присутствуют WebGL и Canvas.

Ещё одной приятной функцией, которую Futuremark добавила к новому Peacekeeper, стал полный список результатов отдельных тестов.

Детализация результатов Peacekeeper beta.

Мы решили провести тесты Peacekeeper beta на нашей системе в рамках седьмой "битвы браузеров". Браузеры Google Chrome 14, Mozilla Firefox 7, Microsoft Internet Explorer 9 и Opera 11.51 прошли тест так, как и ожидалось. К сожалению, с Apple Safari 5.1 нас постигла неудача. Так как Peacekeeper 2.0 по-прежнему находится в состоянии бета-версии, то не будем считать это недостатком ни Apple, ни Futuremark.

К счастью, у нас есть Hackintosh, и новый Peacekeeper beta прекрасно заработал на Safari под OS X. На диаграмме ниже приведены результаты наших предварительных тестов.

Больше – лучше.

Вполне очевидно, что мы не будем использовать данные результаты в таблице анализа в конце статьи; мы привели их только для полноты.

Flash

GUIMark 2 Flash

На диаграмме ниже приведены результаты всех трёх тестов GUIMark2 Flash для каждого из пяти браузеров под Windows 7.

Больше – лучше.

На следующей диаграмме приведены суммарные результаты теста, представляющие собой среднее трёх отдельных прогонов GUIMark2 Flash.

Больше – лучше.

Хотя расположение трёх топовых браузеров изменилось с момента нашего предыдущего тестирования, это мало на что влияет. Результаты Opera, Safari и Internet Explorer можно тасовать как угодно. Firefox отходит на второе место, а Chrome падает на третье.

Flash Benchmark 2008

Больше – лучше.

Microsoft Internet Explorer едва смог обогнать Apple Safari в битве за первое место, изменив порядок предыдущей шестой "битвы браузеров". Opera сохранила за собой третье место, а ещё два браузера разделяют между собой позицию аутсайдера. Mozilla Firefox 7 финиширует четвёртым, а Google Chrome 14 падает на пятое место, теряя почти 100 баллов по сравнению с Chrome 13.

В целом, для Flash можно смело выбирать IE9, Opera или Safari – все эти браузеры демонстрируют очень высокую производительность (три первых места). Firefox довольно существенно от них отстаёт на втором месте, а Chrome с плеером Flash собственного изготовления плетётся в хвосте.

Java

GUIMark Java

Больше – лучше.

Firefox выходит на первое место, как и в предыдущей битве браузеров. Chrome удалось сохранить второе место. Однако версия 14 даёт Google существенный прирост в семь fps. Safari и Opera на сей раз меняются местами, хотя их результаты настолько близки, что их можно отнести на третье место. IE9 продолжает занимать последнюю позицию со стабильным результатом 32,06 кадра в секунду.

Silverlight

Encog Silverlight

Меньше – лучше.

Два первых места остались неизменными по сравнению с нашей предыдущей "битвой браузеров". Opera по-прежнему показывает себя лучше всех в тесте Encog Silverlight, за ней следует Google Chrome. Firefox 7 демонстрирует серьёзное падение производительности по сравнению с версией 6, результат снизился до четвертого места. В итоге IE9 поднялся до третьей позиции. Safari вновь занимает последнее место.

Аппаратное ускорение HTML5

Psychedelic Browsing

Больше – лучше.

Firefox 6 смог обойти IE9 в нашем предыдущем сравнении браузеров, но Microsoft значительно улучшила свои позиции, показав в четыре раза больший результат по сравнению с шестой "битвой браузеров". И браузер IE9 занял прочное лидерство. Firefox 7 тоже значительно улучшил свои результаты по сравнению с Firefox 6 (фактически удвоил их), этого всё равно недостаточно, чтобы остановить IE9. И Mozilla довольствуется вторым местом. Как обычно, Chrome находится далеко-далеко позади на третьем месте, за ним Opera на четвёртом и Safari на пятом.

Мы поинтересовались у Microsoft, почему результат в тесте Psychedelic Browsing буквально взлетел, тем более что IE9 не получал обновлений вообще после нашего предыдущего сравнительного тестирования. Но мы так и не получили ответ. Если мы что-то узнаем, то обязательно обновим эту страницу.

Стрессовый тест аппаратного ускорения

Больше – лучше.

Стрессовый тест аппаратного ускорения Mozilla дал те же самые результаты/позиционирование, что и в предыдущей "битве браузеров": Firefox/IE9, Chrome, Opera, Safari.

Похоже, что IE9 на данный момент является лидером по аппаратному ускорению HTML5, хотя Firefox тоже показывает фантастические результаты. Три других браузера просто не могут конкурировать в данном отношении.

WebGL

Подобно тестам времени загрузки страницы, GUIMark2 и тестам совместимости, мы смогли скомбинировать результаты WebGL в одну диаграмму и дать общий результат. Все три теста WebGL: Mozilla WebGL FishIE, ThoughtsInComputation Particles и Chrome Experiments WebGL Solar System отражены на следующей диаграмме.

Больше – лучше.

Может показаться, что Chrome легко обходит Firefox по производительности WebGL, побеждая в двух тестах WebGL из трёх, но общий результат говорит о более близких позициях.

Больше – лучше.

Если взять средний результат по трём тестам WebGL, то Chrome получит лидерство всего на 2,333 кадра в секунду, но оба web-браузера всё равно выдают больше 30 fps.

Тесты надёжности: правильная загрузка страниц

Тест надёжности загрузки страницы показывает, сколько web-страниц загрузились с неполными или сбойными элементами при открытии 40 вкладок из наших тестов использования памяти (ниже). Сбойные элементы означают отсутствие рекламных баннеров, изображений, сдвинутую раскладку страницы и так далее. Страница со сбойным элементом засчитывалась только один раз независимо от того, сколько сбойных элементов присутствовало на этой странице.

Меньше – лучше.

Opera вновь радует нас минимальным количеством сбоев. Фактически, на этот раз мы не заметили ни единой ошибки. Apple Safari, который раньше полностью подвисал при загрузке 40 вкладок, вновь давал 2-3 ошибки. Новое ускоренное расписание выхода версий позволило Mozilla конкурировать с Google Chrome по производительности, но при этом у Firefox возникли те же самые проблемы надёжности. Браузер Firefox когда-то славился своей превосходной стабильностью, но в версии 7 мы получили в два раза больше сбоев по сравнению с версией 6. Chrome, который когда-то давал плачевное количество сбоев, со временем продолжает улучшаться, и сейчас мы получаем где-то 9-10 сбоев на 40 вкладок. Internet Explorer 9 продолжает огорчать своей "неряшливостью", половина страниц содержала сбойные элементы.

Тесты эффективности использования памяти

Мы вновь внесли изменения в методику выполнения тестов памяти. Мы использовали флаг about:memory для расчёта использования памяти Chrome. Так как Chrome запускает каждую вкладку в отдельном процессе, общей памяти между процессами немного. Но Диспетчер задач/Windows Task Manager может считать эту общую память по два раза. Хотя подобный двойной подсчёт приводит к объёму примерно 50 Мбайт или около того при нагрузке из 40 вкладок, занимающей больше 1 Гбайт, выдаваемая память через флаг about:memory всё же является более точной.

Общая занимаемая память других web-браузеров по-прежнему считалась с помощью Windows Task Manager/Диспетчера задач.

Легкая нагрузка

Меньше – лучше.

Internet Explorer остаётся самым "лёгким" web-браузером по объёму занимаемой памяти при загрузке одной вкладки. Chrome 14 приводит к снижению результатов Google со второго места на пятое, хотя объём памяти всё равно не превышает 75 Мбайт. Между тем, Firefox 7 поднял Mozilla с четвертого места на второе. Safari остаётся посередине, а Opera переходит на четвертое место.

Интенсивная нагрузка

Меньше – лучше.

Когда мы изменили нагрузку до 40 вкладок, то Firefox 7 не разочаровал, снизив примерно на 300 мегабайт результат Firefox 6 в нашей шестой "битве браузеров". Safari уходит на второе место, хотя браузер по-прежнему можно назвать сравнительно "худым", так как он занимает меньше трёх четвертей гигабайта. Opera находится на третьем месте с памятью больше 800 мегабайт, а Chrome 14 переходит на четвёртое место, занимая чуть больше одного гигабайта. Internet Explorer падает на пятое место, потребляя памяти больше других браузеров (огромное значение больше 1,3 Гбайт).

Firefox 7 можно назвать очевидным победителем, поскольку этот браузер потребляет меньше половины гигабайта памяти под интенсивной нагрузкой, а также находится на втором месте под лёгкой нагрузкой (меньше 50 Мбайт). Safari занимает второе место, а Opera – третье. IE9 и Chrome дали самые плохие результаты по используемой памяти. IE9 спасает только минимальный объём памяти при открытии одной вкладки.

Управление памятью

Мы скомбинировали два теста управления памятью в одну диаграмму. Напомним, что мы измеряли объём памяти после закрытия 39 вкладок из 40, а также повторяли измерения через пять минут.

Синий: сразу же, зелёный: через 5 минут. Меньше – лучше.

Chrome быстрее других освобождает память обратно операционной системе, за ним следует Internet Explorer. Opera находится на удалении на третьем месте, а Safari – на четвертом.

Удивительно, но наш чемпион по используемой памяти (Firefox 7) не очень-то торопится отдавать занятую память обратно Windows. После дополнительных памяти минут Chrome стал занимать на 20 Мбайт больше по сравнению с памятью с одной вкладкой, а IE9 снизил занимаемый уровень почти до одной вкладки (на 10 Мбайт больше). Firefox 7 через несколько минут отдал Windows почти всю память за исключением 160 Мбайт. Конечно, это примерно в четыре раза больше, чем память, занимаемая с одной вкладкой, но она на 100 Мбайт меньше, чем у Firefox 6. Через дополнительные пять минут Safari и Opera снижают использование памяти примерно до уровня 350 Мбайт, занимая четвёртое и пятое места (соответственно).

Chrome неплохо показывает себя по управлению памятью, ему не требуется дополнительное время для отдачи ресурсов обратно операционной системе. IE9 требуется чуть больше времени, но браузер всё равно остаётся вполне эффективным. Firefox 7 оказался самым большим сюрпризом, использовав меньше всего памяти под интенсивной нагрузкой, а через пять минут после снятия нагрузки он стал занимать чуть больше 150 Мбайт. Safari и Opera в данном отношении не особо радуют, хотя ни один браузер уже не так плох, как раньше. Но они всё равно находятся в аутсайдерах.

Победителя по эффективности управления памятью на этот раз определить сложно, но мы всё же хотим выделить Mozilla. Firefox 7 показал себя в данном тесте весьма неплохо.

Тесты соответствия стандартам

HTML5Test.com

Больше – лучше.

Расположение результатов HTML5Test.com не изменилось по сравнению с нашим предыдущим тестированием браузеров. Порядок такой: Chrome, Firefox, Opera, Safari, IE9. Chrome 14 смог получить один балл по сравнению с версией 13, а Firefox 7 добавил одиннадцать баллов по сравнению с Firefox 6.

Ecma test262

Больше – лучше.

Поскольку Ecma test262 по-прежнему находится в доработке, результаты всех пяти web-браузеров увеличились по сравнению с нашим предыдущим тестированием. Но позиционирование не изменилось. По-прежнему Firefox, Internet Explorer, Chrome, Safari и Opera.

Acid3

Больше – лучше.

Как мы уже упоминали в начале сентября, Acid3 прошёл через несколько изменений – в частности, из теста была убрана часть со шрифтами SVG. Теперь все пять основных web-браузеров проходят тест на 100%. К сожалению, исправление Acid3 также привело и к убийству актуальности этого теста. Сравнение браузеров в нём бесполезно, и мы уберём данный тест из будущей "битвы браузеров". Результаты Acid3 не будут учитываться в наших выводах.

Итоги совместимости

Без теста CSS3 Selectors Test или Acid3, мы, получается, учитываем только те области, в которых требуются улучшения. И на этот раз результаты всех пяти web-браузеров должны снизиться.

Больше – лучше.

Без теста CSS3 Selectors Test или Acid3, мы, получается, учитываем только те области, в которых требуются улучшения. И на этот раз результаты всех пяти web-браузеров должны снизиться.

Так и получилось, результаты всех браузеров упали по сравнению с шестой "битвой браузеров" из-за удаления Acid3. Chrome с оценки 4+ ушёл на твёрдую "четвёртку". Firefox тоже получает четвёрку, но с натяжкой. Safari скатился с "четвёртки" до "тройки". Opera и IE9 упали с "тройки" до "двойки". Как можно видеть, идеальный результат в Acid3 удерживал браузеры Safari и Opera "на плаву". Но на Chrome наши изменения практически не повлияли.

Анализ тестов

Мы решили не приводить таблицы с местами по производительности, надёжности, эффективности, совместимости и общему результату. Всё же наши "битвы браузеров" дошли до того уровня, когда мы можем правильно просуммировать все преимущества и недостатки в одной таблице, в частности благодаря промежуточным результатам. Тест надёжности у нас один, и результаты там вполне однозначны. По эффективности использования памяти мы уже сделали заключение на соответствующей странице выше, да и мы привели общий результат по совместимости стандартам. Из-за такого количества промежуточных категорий вряд ли имеет выводить общее число побед или проигрышей.

Следующая таблица, на наш взгляд, является лучшим способом для оценки каждого браузера. Если вы запутаетесь в таблице, то вернитесь к нужному тесту, где результаты разобраны более подробно.

Категория теста Победитель Сильные позиции Приемлемый результат Слабые позиции
Тесты скорости
Время старта Chrome Opera Firefox, Internet Explorer Safari
Время загрузки страницы Chrome Safari Internet Explorer Firefox, Opera
JavaScript Chrome Firefox Internet Explorer, Opera Safari
DOM Opera Firefox Chrome, Safari Internet Explorer
CSS Chrome, Safari Internet Explorer, Opera   Firefox
Flash Internet Explorer, Opera, Safari   Chrome, Firefox  
Java Firefox Chrome Internet Explorer, Opera, Safari  
Silverlight Opera Chrome Firefox, Internet Explorer Safari
HTML5 Internet Explorer Firefox Chrome, Opera, Safari  
Аппаратное ускорение HTML5 Internet Explorer Firefox   Chrome, Opera, Safari
WebGL Chrome Firefox   Internet Explorer, Opera, Safari
Тесты эффективности использования памяти
Использование памяти (легкая нагрузка) Internet Explorer Firefox, Safari Chrome, Opera  
Использование памяти (интенсивная нагрузка) Firefox Safari Opera Chrome, Internet Explorer
Управление памятью Firefox Chrome, Internet Explorer Opera, Safari  
Тесты надёжности
Правильная загрузка страниц Opera Safari Chrome, Firefox Internet Explorer
Тесты соответствия стандартам
JavaScript Firefox Internet Explorer, Chrome Safari Opera
DOM Все пять
HTML5 Chrome Firefox, Opera Safari Internet Explorer

Что ж, давайте без дальнейших колебаний перейдём к коронованию чемпиона нашей седьмой "битвы браузеров".

Заключение: выбираем победителя

Конечно, итоги подводить оказалось нелегко. Браузер Mozilla, наконец, смог стать победителем нашей седьмой "битвы браузеров" со своим продуктом Firefox 7. Хотя у Firefox мы насчитали на две победы меньше по сравнению с Chrome 14, браузер Mozilla смог на три "сильных позиции" больше, чем Chrome, что мы считаем тоже неплохим результатом. Мы всё же решили дать шанс Mozilla, несмотря на неоднозначность выбора.

Но пусть порадуются фанаты Firefox; Google наверняка не будет оставаться на вторых ролях долго. Фактически мы не удивимся "маленькому" обновлению, которое вновь изменит расстановку сил в пользу Chrome за считанные дни (или часы) после публикации.

 

Chrome 14, как вы догадываетесь, занимает второе место. Но кто же встанет на третье место? И это отнюдь не Internet Explorer 9! Норвежский браузер Opera, наконец, выбрался с четвёртой позиции и взял бронзовую медаль. IE9 просто слишком уж часто проигрывал, в результате чего Opera с "незначительным" обновлением .01 смог склонить чашу весов в свою сторону.
Да, Safari вновь в аутсайдерах. Safari под Windows, если быть точным.

Что ж, вы получили ещё одну "битву браузеров". Продолжайте следить за публикациями Tom’s Hardware, и мы порадуем вас новыми обзорами. Для восьмой "битвы браузеров" мы приготовили кое-что интересное.


Источник: tomshardware.com
Категория: Веб браузеры | Добавил: NIK (04.10.2011)
Просмотров: 3767 | Теги: Chrome, Opera, Internet Explorer, Firefox, Safari | Рейтинг: 5.0/1
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Новые файлы
[21.12.2011]
Alizee
[21.12.2011]
Avril Lavigne
[21.12.2011]
Mylene Farmer
[21.12.2011]
Lafee
[21.12.2011]
Najoua Belyzel