Главная » Статьи » Железо » Носители информации


Тест четырёх SSD Crucial m4 объёмом: 64, 128, 256, 512 Гбайт

Введение

Вы все знаете, что SSD – верный путь увеличить скорость загрузки Windows, сделать приложения более "отзывчивыми" и ускорить передачу данных. Но приобрести твердотельный накопитель – это дорогое удовольствие. Если у вас бюджет на накопитель всего $200, то есть лишь 2 варианта использования SSD в вашей системе.

  1. Потратить большую часть наличных на достаточно ёмкий SSD, а остаток на относительно приличный жёсткий диск. Это позволит вам установить Windows и часть приложений на SSD. По-нашему мнению, это – лучший способ увеличить производительность системы хранения данных, используя преимущества флэш-памяти;
  2. Потратить больше на обычный жёский диск, чтобы увеличить ёмкость, потом приобрести один из наименее дорогих SSD и установить его в качестве кэширующего устройства. Для этого можно использовать встроенные возможности чипсета Z68 Express от Intel либо отдельную карту расширения типа High Point RocketHybrid 1220.



Вариант 1 Вариант 2
Приоритет Скорость Ёмкость
Основной накопитель (SSD) 1 x OCZ Vertex 2, 90 Гбайт 1 x Corsair Nova, 32 Гбайт
Дополнительный накопитель (HDD) 1 x Seagate Barracuda 7200.12, 250 Гбайт 1 x WD Caviar Green, 2 Тбайт
1 x Seagate Barracuda 7200.12, 250 Гбайт
Цена $205.98 $206.97

На самом деле есть ещё и третий вариант, как использовать преимущества SSD: купите 32 Гбайт накопитель, установите на него Windows, одно-два приложения, и просто живите с пониманием, что больше на него ничего установить не получится. Но в этом варианте есть пару проблем.

  1. По поводу приложений, которые будут установлены на SSD, вы должны быть очень внимательны. Установить получится разве что Windows 7 и, возможно, Microsoft Office и Photoshop (если вам повезёт). И даже потом, вы можете столкнуться с проблемами, когда Windows Update заполнит накопитель своими данными;
  2. SSD на основе MLC небольшого объёма имеют низкую производительность. Мы не хотим сказать ничего плохого в отношении Corsair, но их 32 Гбайт Nova имеет скорость записи, по спецификации, до 70 Мбайт/с. В то же время 64 Гбайт версия - 130 Мбайт/с. Всё это относится и ко всем остальным производителям. У выпущенных Intel накопителей дела обстоят даже хуже: 35 Мбайт/с - скорость записи у 40 Гбайт X25-V; до 70 Мбайт/с у 80 Гбайт X25-M, основанного на том же контроллере, но с урезанным наполовину числом каналов.

Ясно, что чем более ёмкость SSD, тем большей производительности вы можете ожидать от него. Это действительно веская причина для покупки накопителя максимальной ёмкости, которую вы себе можете позволить, тем более что стоимость за гигабайт остаётся почти постоянной, если сравнивать продукты из одной линейки.

Производители предпочитают присылать свои топовые продукты, чтобы показать высокую производительность всего семейства SSD. В основном это 256 Гбайт накопители. Когда мы делаем подобный обзор, мы стараемся использовать накопители одинаковой ёмкости. Однако, это может легко ввести читателя в заблуждение, что все остальные представители данной линейки будут показывать такие же результаты. Однако это не так.

Наша точка зрения такова: не ожидайте той же производительности от SSD меньшего объёма, что и от накопителя из той же линейеи, но большего объёма. Хотя разница может быть не всегда значительной. Перед тем, как вы приобретёте твердотельный накопитель, мы хотим, чтобы у вас была полная картина происходящего.

Сотрудники из Crucial поддержали инициативу нашего исследования, предоставив нам нужные SSD, чтобы проиллюстрировать разницу между накопителями. Новая линейка m4 компании включает в себя 64, 128, 256 и 512 гигабайтные модели. Взгляните на следующую таблицу. Стоимость в расчёте на 1 Гбайт не сильно варьируется, а вот скорости последовательной и случайной записи сильно разнятся. Что, конечно, радует тех, то собирается купить ёмкую модель.


Crucial m4 64 Гбайт 128 Гбайт 256 Гбайт 512 Гбайт
Среднее время доступа <0.1 мс <0.1 мс <0.1 мс <0.1 мс
Скорость последовательного чтения 415 Мбайт/с 415 Мбайт/с 415 Мбайт/с 415 Мбайт/с
Скорость последовательной записи 95 Мбайт/с 175 Мбайт/с 260 Мбайт/с 260 Мбайт/с
Скорость случайного чтения блоками по 4 кбайт 40 000 IOPS 40 000 IOPS 40 000 IOPS 40 000 IOPS
Скорость случайной записи блоками по 4 кбайт 20 000 IOPS 35 000 IOPS 50 000 IOPS 50 000 IOPS
Цена $105 $215 $416 $790
Цена за 1 Гбайт $1.64 $1.67 $1.62 $1.54

В сегодняшнем исследовании учувствуют все 4 модели, чтобы показать, как производительность зависит от ёмкости.

HDD и SSD: производительность по сравнению с ёмкостью

Перед тем как мы начнём тестировать производительность SSD, возможно, вы спросите: "Почему увеличивается производительность, когда увеличивается ёмкость?" Если взять, к примеру, обычные жёсткие диски. В HDD ёмкость определяется физическим размером, числом пластин и плотностью записи. Часто, жёсткие диски имеют меньшую ёмкость, чем реальная ёмкость самих пластин.

Например, 160 Гбайт Barracuda 7200.12 включает в себя пластину, вмещающую 500 Гбайт информации. Однако, Seagate лишь использует самые дальние секторы, т.к. это позволяет получить высокую производительность. Итак, купите ли вы 1 Тбайт диск с двумя платсинами, или 160 Гбайт Barracuda 7200.12, вы получаете 125 Мбайт/с - максимальную скорость для секторов на внешнем диаметре пластины.

Конечно, SSD работают иначе. Вместо вращающихся намагниченных пластин, у вас есть полупроводниковые микросхемы памяти, подключенные к контроллеру. Эти микросхемы на основе NAND соединены многочисленными каналами и именно производитель SSD решает, как всё это использовать для получения желаемой ёмкости, уровня производительности и стоимости.

Например, контроллер, использующийся в продукции Intel, имеет 10 каналов. В нашем примере произвоительность 80 Гбайт X25-M достигает 70 Мбайт/с, т.к. используются все 10 каналов. А 40 Гбайт X25-V использует тот же контроллер, но работает только с 5 каналами, соответственно скорость записи не превышает 35 Мбайт/с.

Контроллер Marvell 88SS9174, используемый Crucial в m4, имеет 8 каналов. Все m4 полностью загружают имеющиеся каналы контроллера и всё же среди четырёх представителей "семейства" есть существенные различия в спецификациях; т.к. просто подключить каждый канал недостаточно для его полного использования. Играет роль число пакетов передаваемых через канал, объём памяти чипа в каждой микросхеме памяти, плотность каждого чипа. Имеют значение модификации на уровне прошивки, которые используются производителями для управления производительностью.


Crucial m4 64 Гбайт 128 Гбайт 256 Гбайт 512 Гбайт
Количество использованных каналов 8 8 8 8
Количество микросхем памяти 8 16 16 16
Количество микросхем памяти на канал 1 2 2 2
Плотность чипов 32 Гбайт 32 Гбайт 64 Гбайт 64 Гбайт
Количество чипов в микросхеме памяти 2 2 2 4
Количество чипов на канал 1 4 4 8

Как вы можете видеть, все четыре SSD внутри выглядят практически идентично. Мы пометили микросхемы памяти на 64 Гбайт модели, чтобы несведущему читателю было понятно о чём идёт речь.

Внутри каждой такой микросхемы может распологаться 1, 2 или 4 чипа флэш-памяти типа NAND. На снимке выше: 8 Гбайт чип, произведённый по 25 нм техпроцессу IMFT. Его площадь равна примерно 167 мм².

Благодaря стандартизированному интерфейсу, как ONFi, любая микросхема NAND (соответсвтующая ему) имеет одинаковую распиновку, унифицированный набор команд, технологию управления целостностью данных и множество других преимуществ. Когда производитель контроллера, такие как Marvell или SandForce стандартизирует интерфейс подключения микросхем памяти, это позволяет производителям собственно накопителей использовать чипы NAND, произведённые разными поставщиками, не беспокоясь о совместимости. И так случилось, что все четыре накопителя Crucial m4 используют микросхемы NAND, выполненные по 25-нанометровому техпроцессу, совместимые с ONFi 2.2.

Все участвующие в тестировании накопители имеют по 16 микросхем NAND (8 спереди и 8 сзади). Но микросхемы отличаются, хотя выглядят одинаково. 128 Гбайт модель построена на микросхемах с двумя 4 Гбайт кристаллами внутри; 256 Гбайт имеет два 8 Гбайт кристалла на микросхему; 512 Гбайт имеет четыре 8 Гбайт кристалла на микросхему. Вот как производители создают SSD с высокой ёмкостью, хотя число микросхем, как вы видите, остаётся тем же.

Тестовая конфигурация

Конфигурация тестового стенда
Процессор Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), 3.3 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего L3
Материнская плата ASRock Z68 Extreme4, Версия BIOS v1.4
Оперативня память Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 В
Накопитель OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбайт/с
Видео Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Блок питания Seasonic 760 Вт, 80 PLUS
Программное обеспечение и драйверы
Опреационная система Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX DirectX 11
Драйверы Видео: nVidia 270.61
RST: 10.5.0.1027
Virtu: 1.1.101
Тестовое ПО
Storage Bench v1.0 Trace-Based
Iometer # Workers = # Logical CPUs
4 KB Random: LBA=16 GB, varying QDs
128 KB Sequential: QD=1
ATTO Benchmark LBA=2 GB, Q=2, varying transfer sizes
PCMark 7 Storage Suite

Результаты тестирования

Storage Bench v1.0: анализ реальной производительности

Если вы не знакомы со Storage Bench v1.0, в нескольких словах, это тест, созданный на основе статистики использования накопителей, собранной нами при пользовании компьютерами, что позволило нам ранжировать производительность накопителей, учитывая обычную рабочую нагрузку.

Исключая 256 Гбайт модель, накопители Crucial m4 выстраиваются, как мы и ожидали, в соответсвии с их ёмкостью. 512 Гбайт занимает 2 место, далее следует 128 Гбайт и замыкает таблицу 64 Гбайт версия. Интересно, что 256 Гбайт m4 оказывается самым быстрым накопителем; это странно, т.к. мы ожидали, что 256 Гбайт m4 будет немного быстрее, чем 256 Гбайт C300, но медленнее, чем 512 Гбайт m4.

Все накопители m4 в нашей лаборатории используют версию прошивки 0001. Однако, 256 Гбайт модель попала к нам раньше остальных – из первых партий. Компания прислала нам оставшиеся модели гораздо позже.

Есть очень небольшая разница между средней скоростью передачи данных для 128-, 256-и 512-гигабайтных накопителей. Другое дело – 64-гигабайтный m4. У него средняя скорость передачи данных 100,9 Мбайт/с, что объясняет, почему у него ушло на 40% больше времени на тест, чем у 128-гигабайтного m4.

Несмотря, на то, что 64-гигабайтная версия уступает более ёмким накопителям, сравните её с 500-гигабайтным Momentus 5400.6. Разница между SSD и обычным жёстким диском огромна. Seagate 5400.6 достигает средней скорости передачи данных в 17 Мбайт/с. Это 1/5 от скорости 64-гигабайтного m4 и 1/9 от m4 больших ёмкостей. Разница в производительности достаточно ощутима при ежедневном использовании.

Производительность при случайных операциях данными по 4 кбайт: скорость передачи

Тестирование, основанное на трассировке, даёт общее представление о смешанной производительности произвольных и последовательных операций. Однако, мы всё ещё хотим отделить более специфичные схемы тестирования. Особенно важно тестирование производительности при случайных операциях данными по 4 кбайт, т.к. она составляет большую часть нагрузки на накопитель.

Сразу после того, как мы провели тест Storage Bench v1.0, мы подвергли накопители тестированию с помощю Iometer на производительность при случайных операциях данными по 4 кбайт. Но почему обязательно 4 кбайт?

Когда вы открываете Firefox, пролистываете многочисленные страницы интернета, сохраняете некоторые документы, вы осуществляете операции произвольного чтения и записи. График выше получился на основе анализа данных Storage Bench v1.0. Он отражает ситуацию, общую, для обычного настольного компьютера. Заметьте: примерно 70% всех ваших обращений к накопителю равны по объёму 8 секторам на нём; при 512 байтах на сектор, это – 4 килобайта).

Мы ограничиваем Iometer тестированием 16-гигабайтного пространства на накопителе, т.к. примерно такой объём занимает установленная 64-битная версия Windows 7. Тем не менее, это позволит проанализировать производительность, приближённую к реальным условиям, как при обращении к файлам кэша и временным файлам.


При глубине очереди 1, результаты всех накопителей m4 выстраиваются, как в тестировании IPEAK, кроме 256-гигабайтной модели, которая находится в конце. Действительно, это медленнее, чем 64-гигабайтный m4, и эта тенденция продолжается, когда вы взглянете на производительность при больших глубинах очереди. Хотя, 512-гигабайтный m4 показывает впечатляющую производительность, он на 85% быстрее, чем 128- и 64-гигабайтные m4.

Может показаться странным, что 256-гигабайтный m4 работает медленнее, чем 128-гигабайтная версия, но на это есть причина. 128-гигабайтная модель использует 16 пакетов памяти, каждый – с двумя 32-гигабитными (4-гигабайтными) чипами, что позволяет использовать страницы размером по 4 килобайта. 256-гигабайтный накопитель так же использует 16 пакетов от IMFT. Однако, каждый пакет содержит два 64-гигабитных (8-гигабайтных) чипа со страницами размером по 8 килобайт. Тестирования, использующие 4-килобайтные шаблоны, показывают, что SSD со страницами исходного размера по 4 килобайта имеет более высокое быстродействие при чтении, чем тот, что со страницами размером по 8 килобайт. Это происходит, т.к. запрос страницы размером 4 килобайта на 256-гигабайтном m4 в реальности является большим (и, соответственно, более медленным), чем запрос по 8 килобайт. Скорости записи это не касается, т.к. вы по-прежнему записываете 4 килобайта информации в страницу, независимо от её исходного размера.

Наши результаты теста при произвольной случайной записи соответствуют нашим ожиданиям впервые с того момента, когда мы увидели накопители Crucial m4. Явно проматривается прогрессия вниз от 512 до 64 Гбайт. В конце концов, мы видим границу превосходство 256-гигабайтного m4 перед 256-гигабайтным C300. Тот факт, что есть очевидная разница зависимость скорости от одного до следующего объёма, возможно, самый интересный.

Посмотрите на разрыв производительности между самым ёмкими и самым маленьким m4. 512-гигабайтная модель имеет скорость произвольной записи 233,6 Мбайт/с. Это на порядок быстрее, чем 21,6 Мбайт/с у 64-гигабайтного. 256-гигабайтный m4 уже не даёт такое преимущество в скорости, так как 128-гигабайтный m4 вдвое менее производительный большего по объёму SSD. А когда ёмкость доходит до 512 Гбайт, прирост производительности составляет менее 10%.

В отличие от чтения, 256-гигабайтный накопитель при записи на страницу размером 8 килобайт не теряет в скорости т.к. SSD по-прежнему записывает по 4 килобайта информации в страницу, независимо от её исходного размера. Хотя, это должно отразиться на том, что у 256 гигабайтного накопителя должна быть такая же производительность, как у 128-гигабайтного m4, т.к. оба имеют то же число чипов на канал. Кажется, что Crucial искусственно снижает скорость записи на 128-гигабайтном накопителе, чтобы обеспечить лучшую дифференциацию.

Что касается производительности HDD, она крайне мала. Seagate 5400.6 достигает скорости случайной записи 0,8 Мбайт/с.

Производительность при случайных операциях данными по 4 кбайт: время отклика

m4 финишируют в том порядке, как мы и ожидали. Однако, разница между временем отклика считывания достаточно мала, чтобы это сильно влияло на производительность, если только вы не говорите о больших объёмах данных.

Другое дело наблюдаемое время отклика записи. 0,69 миллисекунд – время отклика 64-гигабайтного m4. Это в 5 раз медленнее, чем 128-гигабайтный m4, который, в свою очередь, лишь на 85% медленнее 512- и 256-гигабайтных m4. В случае с 64-гигабайтным m4, вы не только записываете данные в 5 раз медленнее 128-гигабайтного m4, но также вам требуется в 5 раз больше времени, чтобы закончить операцию записи.

Время отклика – это время между началом и концом операции, а пропускная способность – это количество переданной информации в единицу времени. Эти две величины влияют на производительность разными способами, но их нельзя умножать друг на друга. Итак, не то, чтобы 64-гигабайтный накопитель откликался в 25 раз медленнее, чем 128-гигабайтный накопитель. Обычно коррелируются пропускная способность и время отклика, тогда вы получаете высокую пропускную способность и малое время отклика.

Максимальное время отклика даёт нам взгляд на крайние точки. В этом тесте наблюдается та же картина, как и в предыдущем, но в обратном порядке, за исключением 256-гигабайтного m4. Из SSD хуже всех, действительно, показал себя Crucial C300, т.к. (предположительно) он относится к старому поколению.

У накопителей с большим объёмом время отклика при записи меньше. У модели m4 с 512 Гбайт время отклика в 16 меньше, чему 64 Гбайт модели. Несмотря на это, даже недорогой накопитель минимум в два раза отзывчивее нашего механического жёсткого диска (у Seagate 5400.6 максимальное время отклика при записи 195,24 мс).

Различное максимальное время отклика записи отражает роль, играемую аппаратным обеспечением и прошивкой. Прошивка в 256- и 512-гигабайтных m4 не ждёт второго 4-килобайтного блока данных, чтобы записать их в одну страницу размером 8 килобайт. Каждая операция случайной записи автоматически записывает данные на отдельную страницу. Вот почему 512-гигабайтный m4 возглавляет чарты, т.к. у него больше чипов на канал, что позволяет достичь максимальных показателей. А 256-гигабайтный m4 отстаёт из-за вдвое меньшего числа чипов на канал. Однако, 128-гигабайтный m4 в этом отношении не отличается от 256-гигабайтного m4, т.к. оба имеют 4 чипа на канал. Вот где вступает в игру прошивка. Другая прошивка в 128-гигабайтном m4 ограничивает производительность, чтобы обеспечить лучшую дифференциацию продукта. Если бы она не была переработанной, 128-гигабайтный m4 должен бы иметь примерно такое же время отклика, как 256-гигабайтный m4.

Производительность в последовательных операциях блоками по 128 кбайт

Производители SSD часто желают подчеркнуть производительность в случайных операциях, т.к. здесь они очевидно превосходят HDD. Но так же важны и последовательные операции, так как именно они являются основной массой операций, производимых на обычном компьютере.

512-гигабайтный m4 возглавляет список по скорости последовательного чтения.

Как и в операциях случайного чтении, размер страницы 4 килобайта продолжает давать первенство 128-гигабайтному m4, минуя 256-гигабайтного m4. Но в общем, эффект от большего объёма гораздо меньше, чем мы видели в тестах случайных операций. Скорость 64-гигабайтного m4 достигает 205 Мбайт/с. Это лишь на 35% меньше, чем у 512-гигабайтного.

Большую роль играет скорость последовательной записи, когда вы имеете дело с большими файлами. Здесь 256-гигабайтный m4 работает так же быстро, как 512-гигабайтный m4.

Конечно, если вы ищете в магазинах SSD ёмкостью менее 256 Гбайт, вы должны ожидать меньшую производительность. 128-гигабайтный m4 работает примерно на 40% медленнее 256- и 512-гигабайтных моделей. Если посмотреть на 64-гигабайтный m4, скорость таких операций состовляет 23,9 Мбайт/с. Это 1/6 производительности 128-гигабайтного m4 и 1/10 m4 256 и 512 Гбайт моделей.

В этом тесте даже обычный жёсткий диск Seagate показывает скорость последовательной записи выше, чем 64-гигабайтный m4.

Производительность последовательных операций с использованием разных по объёму данных

Все наши тесты линейных операций в Iometer проводились при глубине очереди 1, так как нам было важно показать, как работают устройства при работе распространённых приложений, офисных программ и веб-серфинге. Однако, есть сегмент пользователей, обычный рабочий режим накопителей которых при глубине очереди равной двум или больше. И здесь-то преимущества SSD-накопителей в сравнении с HDD проявляются полноценно.

Для этих тестов мы используем программу ATTO. Мы проверим скорость работы при глубине очереди 2 и 4 на объёмах обрабатываемой информации 2 Гбайт и более. Вряд ли оправданно задавать параметр глубины очереди больше 4: во-первых, скорость обработки таких операций на SSD будет очень высокой, что ясно и без тестов, а во-вторых, доля их в общем объёме выполняемых системой операций мала.

Мы использовали ATTO ещё и потому, что с его помощью удобно проводить тесты с различными объёмами передаваемой информации. Ведь помимо объёма блоков в 128 кбайт (который является стандартным для измерения производительности системы) в работе часто используются и другие, меньшие или бoльшие.

Если мы посмотрим на несколько большую глубину очереди, SSD большей ёмкости уже не имеют такое превоходство над SSD меньшей ёмкости, как при последовательном чтении. 512-гигабайтный m4 достигает скорости примерно 210 Мбайт/с, а 64-гигабайтный m4 близок к 260 Мбайт/с.

Производительность при последовательной записи – более понятный случай, где накопители с большей ёмкостью имеют большую производительность. Здесь мы видим на вершине 512- и 256-гигабайтные m4, достигающие производительности аж 275 Мбайт/с. RealSSD C300 с 240 Мбайт/с немного отстаёт, а скорость 128-гигабайтного m4 упала почти до 190 Мбайт/с.

Имея половину его ёмкости, 64-гигабайтная модель работает заметно хуже, причём её скорость последовательной записи равняется примерно 100 Мбайт/с. Однако, это намного лучше, чем то, что мы видели в Iometer с глубиной очереди 1. Теперь мы видим более высокие показатели у SSD, чем у 500-гигабайтного Seagate Momentus 5400.6.

PCMark 7: набор тестов для накопителей

PCMark 7 это самый свежий бенчмарк от Futuremark. Программисты этой компании немного усовершенствовали технологию IPEAK от Intel и позиционируют PCMark как максимально точный инструмент. Более старый Vantage давал при тестировании весьма приблизительные результаты, так, что показатели менялись от запуска к запуску. И, хотя мы предостерегаем от полного доверия к результатам тестирования PCMark, они, по крайней мере, стабильны.

Результаты всех m4 расположены в том порядке, как мы и ожидали, за исключением 256-гигабайтного накопителя. К удивлению, RealSSDC300 обходит здесь 512-гигабайтным m4, хотя общий показатель основан на средне-геометрической всех подтестов. Итак, вглядимся "по-глубже" в отдельные измерения.


Тест "Windows Defender" берёт за основу выполнение быстрого сканирования системы через утилиту Windows Defender. Эта тяжеловесная операция на 97,8% состоит из запросов чтения, причём на 93% - случайного чтения. Примерно так же будет выглядеть полная проверка системы антивирусной программой.

В общем, нет разницы в производительности между SSD различной ёмкости. 64-гигабайтный m4 работает так же хорошо, как 512-гигабайтный. Однако, в сравнении с обычным жёстким диском для ноутбука все SSD предлагают 4-кратный прирост производительности.


Второй тест использует данные от импорта 68 изображений с USB-накопителя в Windows Live Photo Gallery. В анализируемую информацию не входят сами файлы; PCMark использует для тестов только индексы активности входных/выходных данных. Эта операция, в противовес предыдущей, включает в себя в основном случайную запись данных.

Как и ожидалось, накопители выстраиваются по списку в соответствии со своей ёмкостью. SSD большей ёмкости работают быстрее, чем SSD меньшей ёмкости. Однако, заметьте, разница в производительности между 64- и 512-гигабайтными m4 состовляет всего 25%. Ещё одно важное замечание, между всеми SSD и стандартным жёстким диском есть большая разница в производительности, когда растёт глубина очереди, этот разрыв только увеличивается.


Тест Video Editing основан на активности операций ввода/вывода при импортировании видео формата 1080p в Windows Live Movie Maker. В этом случае несколько источников вместе образуют единый выходной файл. Операций чтения здесь в 9 раз больше, чем записи, а соотношение случайного и последовательного чтения ~ 3/7.

Это помогает объяснить, почему здесь m4 выстраиваются также, как и в тесте Iometer произвольного чтения блоков размером 4 кбайта.


В основе теста "Windows Media Center" лежит одновременная запись двух ТВ-шоу и проигрывания другого, записанного ранее. Операция, таким образом, включает в себя чтение одного файла и запись двух других файлов.

Этот сценарий включает в себя значительное количество операций случайной записи (94%). Это объясняется тем, что Windows Media Center добавляет данные к файлу постепенно, по мере трансляции. И совсем иначе обстоят дела с операциями чтения, бoльшая часть (84%) которых — линейные. Проигрывание видео качественно отличается от записи: в этом случае файл загружается и воспроизводится, как единый поток данных.

Хотя 64-гигабайтный накопитель на 0,1 Мбайт/с медленнее остальных, вряд ли на эту разницу стоит обращать внимание. Интересно, что это сценарий, где хорошо работает и 500-гигабайтный Momentus 5400.6 от Seagate.


Данные для теста "Adding Music" получены выполнением операции добавления музыкальных файлов (WMA без потери качества) общим объёмом 68 Гбайт в Windows Media Player. В неё не входит копирование файлов: только сканирование и индексирование. Фактически это означает чтение нужной информации о файлах и запись её в базу данных. Бoльшую часть операций составляет, таким образом, последовательная запись (75% от всех операций записи). Соотношение записи/чтения — 2/1.

В ходе этого теста мы были, по-видимому, ограничены низкой скоростью интерфейса внешнего диска, на котором хранились музыкальные файлы. Это объяснило бы малую разницу в производительности между SSD c различными ёмкостями (и даже HDD).


Данные для теста "Starting Applications" основаны на выполнении двух команд: это открытие pdf-файла PCMark 7 Whitepaper v1.0 и запуск Internet Explorer (19.236 с). Сюда входит, таким образом, чтение файла размером 717 кбайт и обращение к загружаемым файлам и приложениям, а также — обращения к системным файлам. Соотношение операций чтения и записи в этом случае составило 63 к 1, и 86% из всего объёма операций доступа были случайными.

Если исключить 256-гигабайтный m4 и RealSSDC300, то просматривается тенденция: чем больше ёмкость, тем выше производительность.


Тест "Gaming" включает в себя запуск и загрузку игры "World of Warcraft". Понятно, что бoльшая часть выполняемых при этом операций относится к чтению данных, из которых, в свою очередь, большинство — случайное чтение. Это так, если отталкиваться от общего количества операций (3002 случайных чтений, 575 — последовательных для блоков <4 кбайт), однако, если брать за точку отсчёта объём данных, то будет преобладать уже последовательное чтение: для блоков данных от 1 до 2 Мбайт, последовательные операции уже в большинстве.

Разница в показателях между накопителями гораздо меньше, чем в тесте Starting Applications, поэтому трудно давать какие-либо комментарии о производительности. Конечно, по прежнему видна чёткая грань между скоростями SSD и HDD.

Энергопотребление

По данным IDC, большинство SSD продаётся пользователям в составе ноутбуков. Очевидно, что большое количество пользователей настольных ПК, также используют SSD, для увеличения производительности. Однако если вы пользуетесь ноутбуком, есть ещё одно преимущество в виде устойчивости SSD к ударам и вибрации. Для большинства, пользующихся ноутбуками в дороге, SSD обеспечивают большую безопасность данных, нежели механические жёсткие диски.

К тому же возникает вопрос с энергопотреблением, так как от него зависит, сколько времени вы сможете провести за ноутбуком вдали от розетки. Конечно яркость экрана, активность сетевого адаптера и нагрузка на процессор сильнее влияют на время автономной работы, нежели накопитель. Но в любом случае энергопотребление SSD сильно разнится и можно увеличить время автономной работы, просто выбрав подходящий накопитель.



Наш измеритель не работает с потреблением выше 5 Вт, поэтому отсутсвуют результаты для модели m4 512 Гбайт.

Вы ожидаете, что накопитель с большим количеством микросхем памяти потребляет больше энергии. Однако мы получили немного другой результат в тесте на чтение блоков по 4 кбайт. Видимо есть определённое количество чипов NAND на канал, при использовании которого можно снизить потребление при чтении информации (по крайней мере, при постоянной и одинаковой нагрузке). Похоже, что для m4 это количество соответствует количеству в 256 Гбайт версии. При переходе к 512 Гбайт модели энергопотребление снова возрастает.

Выводы

По результатам наших тестов, разница в производительности у моделей 512 Гбайт и 256 Гбайт незначительна. В целом, из-за этого мы не видим причин выбирать старшую модель, кроме более высокой ёмкости. Во многих тестах 128 Гбайт версия m4 от Crucial более производительна 256 Гбайт модели. И как результат, мы рекомендуем именно объём в 128 Гбайт. Не только потому, что он быстрый и хороший, но он также достаточно ёмкий, чтобы вместить систему и не заставлять вас устанавливать часть программ на другой накопитель, как пришлось бы в случае с 64 Гбайт SSD. Некоторые мирятся с постоянной нехваткой места на накопителе. Но по нашему мнению это довольно неудобно.

При стоимости чуть больше 200$ 128 Гбайт версия должна оставить в бюджете достаточно средств на 1-2 Тбайт жёсткий диск, для хранения файлов. И даже если это значит пробрести вместо Core i7-2600K Core i5-2500K, который на 100$ дешевле, мы уверены - это того стоит.

К сожалению, подобное решение не подходят для владельцев ноутбуков, выбирать между SSD и жёстким диском из-за наличия только одного 2,5 дюймового отсека. Появление mSATA должно помочь решить дилемму, дав возможность пользователям объединить в системе твердотельный накопитель и обычный жёсткий диск.

SSD недешёвый продукт. Несмотря на снижающиеся цены, обусловленные технологическими усовершенствованиями в производстве NAND, стоимость за гигабайт составляет 1,5$. Относительно SSD это довольно хорошо. Но в сравнении с жёсткими дисками разница огромна. Да, жёсткий диск примерно в 30 раз дешевле. Однако если говорить о производительности, даже 64 Гбайт m4 в пять раз отзывчивее 500 Гбайт Momentus 5400.6. Очевидно, что зависимость производительности и цены нелинейна.

Чего ожидать от SSD, если потратить в два раза больше денег на 128 Гбайт модель вместо 64 Гбайт – в два раза больше пространства под систему и приложений. Дополнительно - соответствующее увеличение производительности. Но не это нас беспокоит. Скорее мы хотим предупредить пользователей, пытающихся сэкономить на 128 Гбайт модели, о потери производительности, если они решат купить 64 Гбайт модель.

Нет, в 64 Гбайт версии нет ничего плохого. В большинстве случаев она в разы быстрее жёсткого диска. Просто помните, при покупке 128 Гбайт модели вы получите не только в два раза больше объёма, но и заметное преимущество в производительности. По этой причине мы даём 128 Гбайт m4 от Crucial нашу рекомендацию. Объём 120/128 Гбайт кажется нам оптимальным, при котором можно получить максимум производительности, не тратя огромной суммы.



Источник: tomshardware.com
Категория: Носители информации | Добавил: NIK (21.11.2011)
Просмотров: 2089 | Теги: SSD | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Новые файлы
[21.12.2011]
Alizee
[21.12.2011]
Avril Lavigne
[21.12.2011]
Mylene Farmer
[21.12.2011]
Lafee
[21.12.2011]
Najoua Belyzel