Вы думали, что ноутбуки слабы?

Аналитики индустрии предсказывали гибель настольных ПК практически каждый день с того момента, как на рынке появились первые ноутбуки с цветными экранами. Но дополнительное пространство для охлаждения и потенциал мощности продолжают приводить к тому, что настольные ПК обгоняют ноутбуки по производительности, по крайней мере, на два поколения. Неравенство производительности продолжает подпитывать понемногу сокращающийся сегмент рынка настольных ПК для энтузиастов, пусть даже улучшенные ноутбуки почти что поглотили все другие сегменты.

Конечно, сами по себе энтузиасты не могут прокормить крупную инфраструктуру производства, существовавшую в дни доминирования настольных ПК. И мы наблюдаем, что многие компании по производству комплектующих либо умирают, либо меняют приоритеты. Мы продолжаем поддерживать рынок настольных ПК, но Intel понемногу забивает гвоздь за гвоздем в «гроб» этого рынка, обеспечивая архитектуру, которая даёт привлекательную производительность при ограниченном бюджете энергопотребления.

Энтузиасты могут рассматривать так называемое «второе поколение архитектуры Core» в качестве апгрейда производительности или в роли убийцы совместимости старой платформы, но сниженное энергопотребление всё же является основной причиной широких эволюционных изменений процессоров на основе Intel Nehalem. Существенно улучшенное графическое ядро HD Graphics 3000 новой архитектуры, например, не столько нацелено на обеспечение приемлемой производительности за свои деньги, сколько пытается убедить пользователей обойтись без «прожорливых» дискретных видеокарт, да и встроенная функция Quick отключается, если в систему добавить ещё один GPU. Покупатели настольных систем должны заплатить больше, если хотят получить полнофункциональное графическое ядро в процессорах «K», но пользователям ноутбуков беспокоиться не стоит, поскольку все мобильные процессоры Sandy Bridge используют графическое ядро с 12 исполнительными блоками.

Эволюция Intel по эффективности привела к появлению мобильных процессоров, которые, благодаря высокой производительности в расчёте на такт (IPC) и ускорению приложений на GPU, улучшают привлекательность новых мобильных платформ для всех категорий пользователей, разве что за исключением геймеров. Конечно, при этом никто не мешает сочетать очень эффективный дизайн и низкие температуры, чтобы создать мобильный CPU, способный потягаться с настольным конкурентом в играх. Core i7-2920XM может под нагрузкой работать на очень высоких частотах до 3,50 ГГц благодаря широкому набору множителей Turbo Boost.

Конечно, у процессора i7-980X используется шесть ядер (а не четыре), да и частота в результате работы технологии Turbo Boost на 100 МГц выше. Но все эти детали только делают наше сравнение более интересным.

Тестовая конфигурация

Помимо обычного сравнения настольного CPU с мобильным, мы также хотели посмотреть, насколько лучше (если лучше, конечно) оказался новый мобильный процессор по сравнению со своим предшественником. Сделать это было не так просто, поскольку у нас больше не было системы на Core i7-940XM для сравнения. Поэтому нам пришлось сравнивать Core i7-940XM с видеокартой GeForce GTX 480M с процессором a Core i7-980X и тем же GPU (эти тесты у нас были под рукой), а Core i7-980X с видеокартой Radeon HD 6970M уже сравнивать с Core i7-2920XM, оснащённым тем же GPU.

Тесты и настройки

Результаты тестов

SiSoftware Sandra CPU

Мы хотели сгруппировать отдельно тесты CPU, чтобы показать, почему Core i7-980X по-прежнему является топовым процессором для настольного рынка, учитывая его шесть ядер и технологию Hyper-Threading, обеспечивающую выполнение двенадцати потоков.

Настольный Core i7-980X даёт производительность примерно на 50% выше в тесте Sandra Arithmetic по сравнению с мобильным Core i7-2920XM, в немалой степени благодаря большему количеству ядер. Обладая всеми усовершенствованиями новой архитектуры CPU, Core i7-2920XM обходит предыдущего мобильного флагмана примерно на таком же уровне.

Тесты Sandra Multimedia показывают, что на 50% большее количество ядер у Core i7-980X обеспечивает этому процессору отрыв по производительности примерно на 50%. Несмотря на подобный проигрыш, старый мобильный CPU выглядит ещё более блекло по сравнению с Core i7-2920XM.

Конечно, большинству приложений вовсе не требуется больше четырёх ядер, поэтому мы предполагали, что разница в реальных приложениях будет намного меньше. Это верно и для игр, так что Core i7-2920XM ещё предстоит доказать своё превосходство. Но сначала давайте разберёмся с тестами приложений.

Кодирование аудио и видео

Новый Core i7-2920XM продемонстрировал убедительную победу в тесте iTunes благодаря обновлённой архитектуре. Этот кодировщик не умеет использовать дополнительные ядра Core i7-980X, поэтому на результат влияет производительность IPC и тактовая частота.

Утилита HandBrake оптимизирована под многоядерность, в результате чего шестиядерный Core i7-980X значительно вышел вперёд.

Конечно, отрыв от нового мобильного процессора составляет не 50%. Благодаря улучшенной архитектуре Core i7-2920XM отрыв настольного CPU снизился до 22%.

DivX способен нагружать все шесть ядер Core i7-980X и выигрывать от их наличия, а Xvid предпочитает более высокую производительность IPC нового мобильного флагмана Core i7-2920XM. Старый флагман Core i7-940XM теперь кажется уже «бюджетным» процессором.

MainConcept получает 33% прирост от дополнительных ядер настольного процессора, а новый мобильный CPU обходит старый на более существенное значение 41%.

Приложения продуктивности

Настольный Core i7-980X обходит мобильный i7-2920XM примерно на 40% в Photoshop, а -2920XM обгоняет -940XM примерно на такой же уровень. Дополнительные ядра настольного процессора показывают себя с лучшей стороны, но проигрыш i7-940XM ничем объяснить нельзя (кроме старой архитектуры, конечно).

Тест 3ds Max, который мы здесь использовали, похоже, не может полностью нагрузить дополнительные ядра Core i7-980X, однако в новых тестах мы уже перешли на более новую версию 3ds Max.

Архиватор WinRAR отнёсся более благосклонно к Core i7-940XM, но процессор i7-2920XM всё равно находится в середине.

Не настало ли время апгрейда прошлогодних high-end ноутбуков? Четырёхъядерный Core i7-2920XM продолжает демонстрировать свои сильные позиции, лишь немного отставая от шестиядерного i7-980X.

3DMark Vantage

Поскольку ноутбук с процессором i7-940XM нам пришлось вернуть ещё до апгрейда видеокарты, то нынешние тесты 3D-производительности мы были вынуждены ограничить сравнением Core i7-980X с i7-2920XM. Мы добавили результаты из наших предыдущих тестов Core i7-980X с графическим модулем GeForce GTX 480M, чтобы можно было сравнить производительность предыдущего мобильного флагмана i7-940XM (он тестировался с тем же GPU).

Разница по производительности уменьшается по мере увеличения разрешения, что обычно указывает на узкое место по CPU. Посмотрим, как тест 3DMark оценит наши GPU.

Система на Core i7-2920XM обходит конфигурацию на Core i7-980X в той же видеокартой по результатам 3DMark GPU. А теперь давайте посмотрим на результаты CPU.

В отличие от большинства игр, 3DMark отдаёт предпочтение дополнительным ядрам CPU, демонстрируя на них прирост производительности.

Call Of Duty: Modern Warfare 2

Наш наиболее свежий игровой тест Call of Duty показывает лучшие результаты на процессоре Core i7-2920XM по сравнению с i7-980X, причём отрыв ощутимый. Хотя, конечно, в реальности разница не будет заметна, поскольку частота кадров остаётся высокой на всех конфигурациях.

Включение сглаживания немного притормаживает все системы. Впрочем, все они всё равно выдают достаточно плавную частоту кадров, так что геймеры вряд ли заметят разницу.

Crysis

Процессор Core i7-980X обладает более высокой тактовой частотой Turbo Boost в дополнение к большему количеству ядер, так что мы были удивлены тем, что Core i7-2920XM в Crysis показал более высокие результаты.

Архитектурные оптимизации как раз и объясняют продолжающееся доминирование Core i7-2920XM в Crysis на самых высоких тестовых настройках.

DiRT 2

Мобильный процессор Core i7-2920XM может похвастаться уже двумя победами, поэтому мы были удивлены на сей раз существенным отрывом настольного Core i7-980X в гонках DiRT 2. Возможно, эта игра лучше оптимизирована под многопоточность, или больший размер кэша L3 положительно сказывается на производительности.

Повышение уровня детализации переносит значительную часть нагрузки на GPU, и Core i7-2920XM вновь обходит i7-980X. У обоих мобильных CPU (как и у всех настольных процессоров LGA 1155 и 1156) есть общая оптимизация в виде интегрированного в процессор контроллера PCI Express, и победа при смещении нагрузки на GPU наверняка связана со снижением задержек PCIe.

S.T.A.L.K.E.R.: Call Of Pripyat

В тесте мы поначалу наблюдаем небольшое преимущество мобильного Core i7-2920XM. Опять же, наши менее требовательные настройки ставят больший акцент на производительность CPU, и в данном случае очевидно, что игра может использовать четыре ядра CPU или даже меньшее количество.

Когда нагрузка смещается в сторону GPU, то отличия между топовыми настольными и мобильными решениями стираются. Core i7-980X немного обходит i7-2920XM, будучи оснащённым GPU GeForce GTX 470M, но проигрывает в паре с видеокартой Radeon HD 6970M, хотя разница находится в пределах погрешности.

Энергопотребление и эффективность

Конечно, мы уже не раз наблюдали прирост производительности новой архитектуры Intel Sandy Bridge, но именно низкое энергопотребление и побудило нас протестировать нового мобильного флагмана. Для настольных CPU энергопотребление играет не такую важную роль, но любая экономия энергии мобильного ПК продляет время автономной работы ноутбука.

Энергопотребление системы, Вт.

Core i7-2920XM, похоже, экономит не так много энергии по сравнению с Core i7-940XM, но точное сравнение невозможно без повторного запроса старой системы на Core i7-940XM и её тестов с новой видеокартой. Впрочем, мы уже набрали достаточно тестовых данных, чтобы сделать некоторые выводы. Система на Core i7-980X (с видеокартой Nvidia GeForce GTX 480M) потребляет на 69% больше энергии в режиме бездействия и на 75% больше под нагрузкой по сравнению с системой на i7-940XM, и та же самая модель Core i7-980X (с видеокартой GeForce GTX 470M) потребляет на 170% больше в режиме бездействия и на 134% больше под нагрузкой по сравнению с Core i7-2920XM.

Эффективность.

Разделив среднюю производительность на среднее энергопотребление, мы получили более удобный показатель для сравнения, поскольку видеокарты сказываются на небольшом проценте эффективности. Мобильный Core i7-940XM экономит энергию, но при этом и работает с меньшей производительностью, а настольный i7-980X потребляет максимум энергии для обеспечения существенного прироста производительности. Core i7-2920XM обеспечивает сочетание высокой производительности с низким энергопотреблением, оказываясь более чем на 50% эффективнее, чем настольный процессор или предыдущая топовая мобильная модель CPU.

Заключение

Так может ли новейший high-end мобильный процессор Intel обойти экстремальный настольный процессор в игровой конфигурации? Давайте посмотрим на результаты наших тестов CPU (приложения продуктивности и кодирования мультимедиа).

Конечно, здесь high-end Core i7-2920XM приводит к тому, что предыдущий high-end мобильный процессор кажется «бюджетным» вариантом, однако настольный CPU выходит вперёд не с меньшим отрывом. Да, многие приложения в тестовом наборе оптимизированы под шесть ядер у настольной архитектуры, а большинство игр – нет. Так что давайте взглянем на производительность в играх.

1% лидерство в играх i7-2920XM обусловлено высокой производительностью и эффективностью мобильного процессора, по крайней мере, в конфигурации мобильного CPU и Core i7-980X вместе с видеокартой Radeon HD 6970M. Наши предыдущие тесты настольных систем показали, что производительность PCIe оказывает меньшее влияние на графические процессоры Nvidia, поэтому встроенный контроллер PCIe процессора i7-2920XM как раз может объяснить небольшое несоответствие между результатами видеокарт разных производителей.