Главная » Статьи » Железо » Процеессоры


Тесты Sandy Bridge: процессоры Intel Core второго поколения Часть 1

Core i7-2600K, Core i5-2500K, Core i5-2400 и 

Core i3-2100 в тестовой лаборатории

Рынок high-end настольных процессоров сегодня несколько однообразен – чипы Intel LGA 1366 из линейки Core i7-900 конкурентов не имеют. Если у вас есть достаточно средств, и при этом вы собираете производительный компьютер, то вряд ли можно найти процессор быстрее разогнанного Core i7-950. Если же вы сможете использовать все шесть ядер, то оптимальным выбором будет Core i7-970 – но будьте готовы выложить за него соответствующую сумму.

На массовом же рынке всё намного интереснее. Достойная конкуренция означает более агрессивные цены, не так ли? Например, четырёхъядерный Core i5-760 сегодня можно купить за вполне привлекательные $200. Но по той же цене продаётся и шестиядерный AMD Phenom II X6 1075T. Процессоры AMD Black Edition уже довольно давно стали фаворитами для энтузиастов разгона, но Intel всё же представила пару процессоров из линейки K с разблокированным множителем – чем раньше славилась только серия Extreme Edition.

А сегодня мы получили новую архитектуру от Intel под названием Sandy Bridge. Последний раз, когда Intel объявляла дизайн процессора, компания начала с high-end чипов Core i7-900, после чего провела масштабирование технологии до процессоров уровня массового рынка и начального уровня. На сей раз всё иначе. Архитектура Sandy Bridge призвана пробить свой путь на high-end рынок в виде флагманских процессоров для интерфейса LGA 2011 во второй половине 2011 года – для тех пользователей, кто хотел бы заполучить домой настоящую рабочую станцию.

Intel вчера и сегодня

Впрочем, путь будет довольно длинным. Пока что LGA 1366 останется топовым сокетом Intel, а процессоры LGA 1155 на основе архитектуры Sandy Bridge будут захватывать массовый рынок – благодаря 30% приросту производительности по сравнению с архитектурами Lynnfield и Clarkdale, как заявляет Intel.

Вполне естественно, что у AMD появляются проблемы – пока что эта компания продолжала выпускать всё более быстрые версии процессоров на существующей архитектуре. Но всё это так и не привело к достаточно ощутимому приросту производительности, чтобы можно было достойно выстоять против конкурента. Единственный ответный удар кроется в снижении цен, и наверняка AMD пойдёт именно таким путём. Мы ожидаем, что Bulldozer, собственная архитектура компании следующего поколения, выйдет где-то в 2011 году. Но вряд ли в ближайшие месяцы.

Значительный прирост производительности от архитектуры Sandy Bridge угрожает и линейке Intel Core i7-900. На данный момент эти процессоры продаются по цене, как минимум, $300 (именно столько придётся отдать за Core i7-950), при этом они устанавливаются в более дорогие материнские платы и требуют трёх каналов памяти. Мы продолжаем считать, что платформа Intel X58 явно останется на рынке – и она будет представлять топовые настольные решения. Но после проведения тестов Sandy Bridge мне кажется, что дни X58 закончатся намного раньше, чем планировала компания.

У Sandy Bridge также есть и некоторые другие сюрпризы – не все из них можно назвать приятными. Например, разгон платформы Intel теперь существенно отличается, и вряд ли это понравится хардкорным оверклокерам. Кроме того, Intel очень сильно сместила акцент на интегрированную графику, которая позиционируется как потенциальная альтернатива дискретным видеокартам начального уровня. Впрочем, праздновать победу интегрированного графического ядра рано – по крайней мере, это касается настольных ПК.

Дизайн Intel Clarkdale, которому исполнился один год – многочиповая упаковка.

И новинка: Sandy Bridge с более высоким уровнем интеграции.

С другой стороны, Sandy Bridge содержит блок логики с фиксированными функциями, который нацелен на кодирование/декодирование видео. У AMD и Nvidia пока нет ответа на этот блок, они на год отстали от Intel с конкурентоспособными решениями, и в текущих задачах кодирования видео значительно уступают. Отметим и новые модели «K» с разблокированным множителем, которые позволяют раскрыть потенциал 32-нм архитектуры Intel.

Тесты Sandy Bridge

Intel выслала в нашу лабораторию четыре процессора из новой линейки: Core i7-2600K, Core i5-2500K, Core i5-2400 и Core i3-2100. Мы провели тесты всех четырёх процессоров, взяв наш новый тестовый пакет для 2011 года, а также протестировали чипы на ядрах Bloomfield, Lynnfield, Clarkdale и Yorkfield от Intel плюс CPU Thuban и Deneb от AMD.

Sandy Bridge в деталях: ядра и кэш

Как можно видеть по приведённой выше иллюстрации, кристалл Sandy Bridge внешне полностью отличается от предшественника. В конце концов, процессоры Clarkdale для массового рынка состояли из двух физических кристаллов: двуядерного CPU, производившегося по 32-нм техпроцессу, а также графического ядра/интегрированного контроллера памяти/контроллера PCI Express, который выпускался уже по технологии 45 нм. Теперь же мы получили один 32-нм процессор со всеми функциями на одном кристалле кремния. Впрочем, стоит присмотреться внимательнее, как начинаешь замечать большое количество сходств, которые по своей природе можно назвать более эволюционными.

Все модели процессоров Sandy Bridge можно объединить одним термином: интеграция. Intel попыталась выжать максимум из бюджета почти миллиард транзисторов (официальное количество составляет 995 миллионов).

На самом деле, на рынок выходят три разных версии Sandy Bridge (на момент объявления). Четырёхъядерный кристалл – который и содержит 995 миллионов транзисторов – имеет площадь 216 мм². Следующий кристалл – двуядерный, а на графическое ядро выделено 12 исполнительных блоков. Он содержит 624 миллиона транзисторов на кристалле площадью 149 мм². Наконец, минимальна конфигурация состоит из двух ядер CPU и графического ядра из шести исполнительных блоков. Кристалл содержит 504 миллиона транзисторов на площади 131 мм².


Площадь кристалла (кв. мм) Число транзисторов (млн.)
Sandy Bridge (4 ядра) 216 995
Sandy Bridge (2 ядра, HD Graphics 3000) 149 624
Sandy Bridge (2 ядра, HD Graphics 2000) 131 504
Bloomfield (4 ядра) 263 731
Lynnfield (4 ядра) 296 774
Westmere (2 ядра) 81 383
Gulftown (6 ядер) 248 1168

Для сравнения, у 45-нм дизайна Lynnfield, который стал основой для линеек Intel Core i7-800 и Core i5-700, площадь кристалла составляет более внушительные 296 мм², несмотря на тот факт, что он содержит всего 774 миллиона транзисторов. Конечно, надо отдать должное инженерам Intel, которые сначала апробировали 32-нм техпроцесс с линейкой Westmere (тик), а затем выпустили на нём нынешнюю новую архитектуру (так).

Ядра

На данный момент процессоры на основе Sandy Bridge существуют с четырьмя ядрами (с поддержкой Hyper-Threading и без таковой), а также и с двумя ядрами (все двуядерные модели имеют поддержку Hyper-Threading). Как вы увидите в наших тестах, новые ядра при равных тактовых частотах оказываются мощнее Nehalem.

В процессоре по-прежнему используется кэши L1 на 32 кбайт для инструкций и данных (а также 256 кбайт кэша L2 на ядро), но Sandy Bridge теперь получил кэш инструкций, называемый Intel L0, который содержит до 1500 декодированных микро-операций. Эта функция даёт двойной эффект: улучшает экономию энергии, а также увеличивает пропускную способность инструкций. Если блок выборки находит нужную инструкцию в данном кэше, то он может выключить блоки декодирования до тех пор, пока они снова не понадобятся. Intel также доработала блок предсказания ветвлений в архитектуре Sandy Bridge, улучшая его точность.

Мы взяли два однопоточных теста в качестве синтетической меры производительности, чтобы сравнить процессоры на равных тактовых частотах. Оба четырёхъядерных чипа были выставлены на одинаковую тактовую частоту, при этом мы отключили Turbo Boost и EIST. Как можно видеть, изменение архитектуры само по себе привело к улучшению производительности Sandy Bridge по сравнению с дизайном Lynnfield на основе Nehalem.

Процессоры Sandy Bridge также станут первыми на рынке с поддержкой Advanced Vector Extensions (AVX), набора 256-битных инструкций, дополняющих SSE (AMD также поддержит AVX в грядущей архитектуре процессоров Bulldozer). Движущая сила AVX происходит из мира высокопроизводительных вычислений, где приложениям требуется существенная производительность по работе с плавающей запятой. Поэтому сегодня влияние AVX на производительность Sandy Bridge будет весьма ограниченным. Но, как предполагает Intel, задачи обработки аудио и видео рано или поздно будут оптимизированы, чтобы выигрывать от AVX (вместе с финансовыми приложениями и специализированным ПО, на которые нацелены инструкции AVX). К сожалению, на данный момент мы не нашли реальных приложений с поддержкой AVX, которые бы позволили оценить потенциал этой технологии.

Конечно, на разработку AVX ушло немало усилий, включая переход на физические регистры. То есть операнды теперь могут храниться в регистровом файле, а не путешествовать вместе с микро-операциями по движку с внеочередным выполнением. Intel использовала экономию по площади кристалла и энергопотреблению, связанную с переходом на физические регистры, чтобы существенно увеличить размер буферов и более эффективно «питать» данными мощный движок по работе с плавающей запятой.

Кэш

Из-за увеличения интеграции Intel пришлось изменять способ работы с кэшем последнего уровня (в случае Sandy Bridge это кэш L3).

Во времена Bloomfield, Lynnfield и Clarkdale потолок в четыре ядра (и даже в шесть ядер в случае Westmere) означал, что каждому физическому ядру можно было обеспечивать собственное подключение к общему кэшу. Но линейка процессоров Xeon 7500 уже была более масштабируемой, и сегодня есть модели с количеством ядер вплоть до восьми на один CPU. Если строить эти процессоры как раньше, то придётся смириться с огромным количеством дорожек между каждым ядром и кэшем последнего уровня. Поэтому Intel перешла на кольцевую шину, которая позволяет масштабировать количество ядер (сначала в корпоративных окружениях) без особых проблем.

Кольцевая шина – в том виде, в котором она появилась в семействе Xeon 7500.

Не так давно мы смогли пообщаться с Сайлешом Коттапали (Sailesh Kottapalli), старшим инженером в Intel, который объяснил, что в компании была достигнута пропускная способность у кольца Xeon 7500 почти 300 Гбайт/с. Кроме того, Intel на IDF подтвердила, что один из разрабатывающихся продуктов использует кольцевую шину. Можно прогнозировать, что мы будем наблюдать продолжающуюся тенденцию добавления ядер и других компонентов платформы напрямую на кристалл CPU? Как нам кажется, это вполне вероятно.

Конечно, Intel вряд ли переживает за большое количество ядер у настольной версии Sandy Bridge для массового рынка. На самом деле, интегрированный графический движок получил схожий сдвиг в сторону архитектуры кольцевой шины, которая теперь связывает графическое ядро, до четырёх вычислительных ядер, а также системный агент (раньше этот блок назывался uncore) – с остановками на каждом участке. Задержки произвольные, поскольку каждый компонент выбирает самый короткий маршрут по шине; в целом же они должны быть меньше, чем у процессоров на основе Westmere.

Пока что итог таков: наибольшее влияние кольцевая шина оказала на производительность графических нагрузок.

Системный агент

Новый блок под названием «системный агент» (system agent) включает функциональность, которая раньше была связана с блоком uncore – то есть подсистемы процессора, которые не получается группировать с исполнительными ядрами (сейчас сюда входит и графический движок).

В списке функций присутствует двухканальный контроллер памяти (который официально поддерживает скорость передачи до 1333 MT/s), 16 линий интерфейса PCI Express второго поколения (2.0), DMI, а также более проработанный блок управления энергопотреблением, который, среди всего прочего, отвечает и за работу Turbo Boost.

Turbo Boost 2.0?

Говоря о Turbo Boost, в архитектуре Sandy Bridge используется второе поколение этой технологии – первое вышло два года назад у семейства Core i7-900 на дизайне Bloomfield, но на самом деле его правильно отладили только у процессоров Lynnfield на год позже.

Причина появления технологии, назовём её Turbo Boost 1.0, состояла в том, что в многоядерных процессорах доступные ресурсы не всегда используются должным образом. Приложения, подобные iTunes, могут использовать только одно ядро одновременно. А тепловой потолок чипа рассчитывается для сценария худшего случая, когда все ядра полностью нагружены. Технология Turbo Boost позволяет выиграть от доступного резерва по температуре при выполнении таких нагрузок, как iTunes, ускоряя активное ядро, чтобы оно справилось с работой быстрее.

Технология Turbo Boost 1.0 достаточно интеллектуально поднимала частоту активных ядер в зависимости от температуры, тока, энергопотребления и состояния операционной системы. Но технология не превышала запрограммированные уровни энергопотребления, пусть даже доступный запас по температуре позволял увеличить производительность ещё сильнее.

В реальном мире процессор нагревается совсем не мгновенно. Если брать в качестве точки отсчёта режим бездействия, то для повышения температуры до порогового значения требуется определённое время. Turbo Boost 2.0 (или Turbo Boost нового поколения, если вам так нравится больше) позволяет процессору обходить ограничения по энергопотреблению до той поры, пока он не достигнет порога по температуре – и в этот момент энергопотребление будет снижено до прежнего запрограммированного уровня.

Но Turbo Boost 2.0 отнюдь не означает, что процессор будет превышать максимальную частоту Turbo Boost. Если у вас работает Core i7-2600K с базовой частотой 3,4 ГГц и максимальной частотой Turbo 3,8 ГГц, то максимальный уровень всё равно составит 3,8 ГГц. Просто процессор будет находиться в «разогнанном» состоянии дольше – пока он не нагреется до порогового состояния, после чего будет выполнен откат по частоте.

К сожалению, оценить практические преимущества от этой технологии сложно. Всё, что мы смогли выжать из Intel, касалось улучшения отзывчивости. Что касается практической работы за настольным ПК, то я, честно говоря, так и не смог обнаружить разницу. Поэтому технология Turbo Boost 2.0 кажется несколько призрачной.

Честно говоря, наибольший прирост от Turbo Boost будет на мобильном сегменте, поскольку там базовая частота процессоров намного ниже (для экономии энергии), а процентный прирост частоты Turbo Boost значительно более высокий. Мы уже получили ноутбук с процессором Sandy Bridge в нашу тестовую лабораторию, и его обзор мы тоже планируем опубликовать в этом месяце.

Кроме того, на мобильном секторе будет очень важна возможность Sandy Bridge распределять температурный бюджет между графическим ядром и вычислительными ядрами. Процессоры Arrandale предыдущего поколения уже обладали подобной функцией, реализуя поддержку Turbo Boost для обоих компонентов. Теперь архитектура Sandy Bridge позволила выполнять эту функцию и на сегменте настольных ПК. Как утверждает Intel, при интенсивных 3D-нагрузках блок управления энергопотреблением будет смещать акцент на графическое ядро, поскольку оно увеличивает производительность сильнее, чем скоростные ядра CPU.

Секретное оружие Sandy Bridge: Quick Sync

Вряд ли мы когда-либо говорили о том, что Intel догнала AMD и Nvidia на графическом рынке. И движок Quick Sync долго оставался «белым пятном» для всех тех, кто не работает в Intel – по крайней мере, до IDF 2010. Верите ли вы в то, что концепция движка была заложена пять лет назад? Вот это умение хранить секреты!

Напомним, что в то время в продаже появились первые приводы BD-ROM, знаменовав переход со стандартного разрешения (SD) на высокое (HD). Кроме того, мобильный рынок рос намного быстрее, чем рынок настольных ПК. Наконец, Intel поняла, что ПК останется единственной платформой для создания контента – и на самом деле монтаж видео мог легко отнять все выходные, что вряд ли приемлемо. И уже в тот момент инженеры компании Intel решили существенно повысить производительность кодирования и декодирования Sandy Bridge – два важных момента для создания контента. Они реализовали конвейер обработки видео в виде логики с фиксированными функциями. И эта логика выполняет две цели. Во-первых, она обеспечивает весьма достойную производительность. Во-вторых, она позволяет сохранять энергопотребление на минимуме.

Конечно, блок логики с фиксированными функциями лишь недавно стал называться Quick Sync – это маркетинговое название скрывает возможности Sandy Bridge по ускорению декодирования и кодирования/перекодирования видео.

«Но, подождите», наверняка скажете вы. «AMD и Nvidia уже поддерживает ускорение этих функций через CUDA и Stream (теперь под названием APP).» Совершенно верно. Но обе компании используют блоки общего назначения для увеличения производительности по сравнению с тем, что может сделать только программная реализация. Последние годы мы привыкли к тому, что будущее – за вычислениями общего назначения на GPU (по крайней мере, если сравнивать с ограниченным параллелизмом, который обеспечивает CPU). Но многие задачи всё же не выполняются в логических блоках общего назначения так быстро или так эффективно (по энергопотреблению), как в специализированных блоках.

В чём суть? Мы знаем, что видео – подразумеваем мы воспроизведение или кодирование – используется повсеместно. Выделение вычислительных ядер CPU под подобную нагрузку существенно их нагружает, да и энергопотребление увеличивается значительно. Мы уже подчёркивали подобную особенность в обзорах CPU за последние годы (посмотрите на результаты тестов MainConcept и HandBrake). Разработчикам программного обеспечения уже давно пришлось перейти на параллельный код, чтобы задачи по обработке видео выполнялись быстрее. Конечно, при этом ресурсы процессора используются почти полностью, что приводит к росту энергопотребления, тепловыделения и так далее. То есть видео – это один из наиболее требовательных сценариев, который мы используем в том числе и в наших тестах.

Программируемые исполнительные блоки (EU), окружённые блоками с фиксированными функциями.

Ответ Intel заключался в том, чтобы встроить выделенный блок в процессоры Sandy Bridge, который бы отвечал только за видео. По словам доктора Хонга Джианга (Hong Jiang), старшего инженера и главного разработчика архитектуры Sandy Bridge, данное решение было принято из-за повсеместного проникновения видео. Intel скрипя сердцем выделила драгоценное пространство на кристалле, которое удовлетворит потребности большего числа клиентов, чем, например, трата этого бюджета транзисторов на более высокую производительность в играх. Конечно, помогло и то, что работа с видео всегда была сильной стороной Intel. И инвестиции, которые были потрачены на продвижение Quick Sync, дали намного больше, чем скромный прирост по производительности 3D.

Вряд ли стоит говорить о том, что термин «Quick Sync» действует на AMD и Nvidia как красная тряпка на быка. Они сразу же в панике начинают придумывать свои ответы на блок с фиксированными функциями, встроенный в процессоры Sandy Bridge. Но, если судить по имеющейся у нас информации, обе компании вряд ли смогут представить в ближайший год конкурирующие решения. Ситуация здесь в чём-то напоминает AMD с технологией Eyefinity – Intel в тайне продумала серьёзный прорыв, заручилась поддержкой производителей, добавила ещё один «плюсик» к своим продуктам – и сегодня у Intel есть весьма существенное конкурентное преимущество.

В чём суть технологии Quick Sync?

В принципе, можно выделить две базовые задачи: кодирование и декодирование.

Intel уже неплохо зарекомендовала себя в сфере декодирования – существующие процессоры с интегрированным графическим ядром способны ускорять воспроизведение потоков MPEG-2, VC-1 и AVC. Впрочем, за компенсацию движения (наиболее сложная часть в конвейере декодирования) и loop-фильтрацию (используется в VC-1 и AVC) по-прежнему отвечали блоки общего назначения, «съедая» больше энергии, чем было необходимо. Sandy Bridge исправляет эту проблему, превращая весь конвейер декодирования в эффективный многоформатный кодек с фиксированными функциями. Также была добавлена поддержка MVC, что позволяет воспроизводить Blu-ray 3D. Масштабирование видео, фильтрация шумов, деинтерлейсинг, коррекция оттенков кожи, управление цветопередачей, улучшение контрастности – за все эти функции отвечают специализированные блоки логики в графическом движке.

Что касается кодирования, то мы получили логику с фиксированными функциями, которая работает совместно с программируемыми блоками. К исполнительным блокам EU прикреплён блок сэмплирования медиа (Intel называет его сопроцессором), выполняющий предсказание движений, таким образом, дополняя программируемую логику. Конечно, задачи декодирования, о которых мы уже говорили, во время перекодирования проходят через тот же конвейер с фиксированными функциями, так что мы получаем прирост производительности. То есть с одного конца конвейера можно запускать видео MPEG-2, VC-1 или AVC, после чего с другого конца – получать MPEG-2 или AVC.

Как и можно было ожидать, разработчики используют Quick Sync по-разному, в зависимости от приложения. Возьмём в качестве примера CyberLink. PowerDVD 10 опирается на ускорение декодирования конвейера. А проект MediaEspresso опирается на возможности конвейера Intel куда более основательно – файл считывается, декодируется, кодируется, после чего на выходе мы получаем готовый поток. Наконец, в программе монтажа видео PowerDirector конвейер Intel используется для пост-обработки, то есть для наложения эффектов и компоновки, что необходимо выполнить до передачи потока на этап кодирования.

Quick Sync против APP и CUDA

На момент тестов у нас было несколько программ воспроизведения медиа (декодеров) и пара программ кодирования/перекодирования видео.

Утилита CyberLink MediaEspresso уже была оптимизирована под технологию AMD Stream (теперь называется APP) и Nvidia CUDA API. Если в качестве точки отсчёта взять компьютер без встроенного аппаратного ускорения вообще, то мы получим приятный прирост производительности.

Но обратите внимание, что оптимизации Quick Sync перенесли процессор Sandy Bridge в совершенно другую лигу. Преобразование почти 500-Мбайт исходного видео в разрешение 1024×768 для проигрывания iPad заняло всего 22 секунды.

С MediaConverter 7 ситуация оказалась более проблематичной. Предварительная версия, оптимизированная под Quick Sync, также ускоряется и с помощью AMD Stream API, но нашу видеокарту GeForce GTX 570 она не распознала. Мы попытались использовать демо-версию, в ней не было доступной опции для включения CUDA, но результаты показывают, что опция активна. Кроме того, у программы Arcsoft есть преимущество в виде монитора использования ресурсов.

Результаты оказались весьма интересными. Без активного ускорения профиль iPad привёл к перекодированию за 1:35, при этом на процессоре Core i7-2600K мы получили загрузку примерно 30%. При установке видеокарты Nvidia нагрузка выросла до 50%, но при этом задача была выполнена почти на 20 секунд быстрее. Видеокарта Radeon HD 6870 привела к меньшей нагрузке и более высокой производительности. Но больше всего, конечно, впечатляет технология Quick Sync – задача была выполнена за 41 секунду, при этом ядра CPU почти не нагружались.

К сожалению, чтобы получить преимущество от технологии Quick Sync, вам придётся использовать интегрированное графическое ядро Intel. Ни MediaEspresso, ни MediaConverter не смогли определить наличие конвейера Intel после установки дискретной видеокарты. Так что если вы планируете выполнять перекодирование на игровом ПК, то Quick Sync вряд ли поможет.

Воспроизведение Blu-ray и видео

Выше мы провели тесты приложений кодирования/перекодирования, но как насчёт декодирования? Нам было интересно, какие усилия Arcsoft и CyberLink приложили к поддержке технологии Quick Sync на момент объявления, поэтому мы потратили определённое время на оценку результатов.

Нагрузка менее 10% на мобильном CPU.

Конвейер декодирования Sandy Bridge настолько полный, что даже за расшифровку AACS отвечает блок с фиксированными функциями. Алгоритм AACS опирается на шифрование AES, которое может ускорять большинство процессоров Sandy Bridge, так что всё довольно удобно.

В лучшем случае, как утверждают представители Arcsoft, когда закодированный поток Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio передаётся на внешний ресивер HDMI 1.3 или 1.4 (то есть CPU не занимается декодированием звука), то нагрузка на CPU при воспроизведении Blu-ray вплотную приближается к 0%.

Передача звука DTS HD Master Audio на внешний ресивер.

Мы использовали CyberLink PowerDVD 10 для передачи потокового звука на внешний ресивер, но при этом не получили столь впечатляющего результата. Впрочем, нагрузка на CPU всё равно находилась на уровне около 10% (ноутбук с процессором Core i7-2820QM) – мы смотрели фильм «Квант милосердия/Quantum of Solace», закодированный AVC.

HD Graphics для настольного ПК: Intel подтягивается

Ранние тесты графического ядра Sandy Bridge намекали на то, что мы можем получить решение, которое заменит дискретные видеокарты начального уровня. Можно было не сомневаться, что Intel включит упоминание об этом в рекламные материалы, предназначенные для канала (а не для прессы).

Но, как оказалось, если вы ждали производительного графического ядра для настольных ПК, то будете разочарованы по нескольким причинам.

Один гигантский шаг… для Intel

Начнём с самого начала – или с графических ядер предыдущего поколения. Как вы наверняка знаете, процессоры на основе Clarkdale, представленные год назад, знаменовали лидерство Intel по технологическому процессу. В частности, двуядерные процессоры изготавливались по технологии 32 нм. Но Intel всё же использовала 45-нм техпроцесс для второго кристалла в упаковке, на котором присутствовал контроллер памяти, контроллер PCI Express и графический движок Ironlake.

Подобный шаг действительно оказался весьма значительным в направлении интеграции ещё большего функционала на CPU, но решение всё же было не самым идеальным. Да, графическая производительность оказалась выше, чем у ядер предыдущих поколений, которые интегрировались в чипсет. Производительность памяти, с другой стороны, упала по сравнению с дизайнами Lynnfield и Bloomfield, поскольку контроллер памяти ушёл с кристалла.

В случае Sandy Bridge вся эта логика была «слеплена» вместе, что позволило Intel более эффективно контролировать её работу. Например, графическое ядро теперь получило доступ к кэшу последнего уровня, так что у архитектуры появился механизм, предотвращающий существенные задержки между ядрами и графическим движком. Как мы уже упоминали, при нагрузках, интенсивно использующих 3D, блок управления энергопотреблением смещает акцент в сторону графического ядра, выделяя ему больший тепловой бюджет для разгона вплоть до 1350 МГц.

Номенклатура, которую использует Intel, аналогична предыдущему поколению. Движок HD Graphics по-прежнему основан на 12 скалярных исполнительных блоках (EU) и совместим с DirectX 10.1. Впрочем, есть несколько архитектурных улучшений: более крупные регистры, интеграция mathbox и поддержка новых инструкций, которые, предположительно, должны увеличить пропускную способность инструкций по сравнению с GPU Ironlake у дизайна Clarkdale. Добавьте к этому серьёзный прирост тактовых частот, и вы получите потенциал для значительного повышения производительности.

Продолжение: Часть 2



Источник: tomshardware.com
Категория: Процеессоры | Добавил: NIK (11.08.2011)
Просмотров: 2497 | Теги: Core i3-2100, Core i5-2400, Core i5-2500K, Sandy Bridge, Core i7-2600K | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Форма входа

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Новые файлы
[21.12.2011]
Alizee
[21.12.2011]
Avril Lavigne
[21.12.2011]
Mylene Farmer
[21.12.2011]
Lafee
[21.12.2011]
Najoua Belyzel